Дело № 1-228/2023
№
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Кострома 10 октября 2023 г.
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Удалова А.В., обвиняемого ФИО1, защитника Кузьмина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО2, защитника Фролова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
11 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г.Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 февраля 2022 г. по отбытии наказания,
и ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2 9 июня 2023 г. в дневное время суток, находясь в районе ..., преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение материалов верхнего строения пути, с территории пути общего пользования 5А станции Кострома-Новая, в целях их реализации и получения денежных средств на личные нужды.
ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 9 июня 2023 г. в дневное время, находясь в районе ..., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был приискать лопату, при помощи которой будет освобождать от земли подкладки, тем самым обеспечивая доступ к их демонтажу ФИО1, который в свою очередь должен их демонтировать со шпал и складировать в тележку, которую должен был приискать для транспортировки похищаемого имущества.
Во исполнение задуманного, не менее двух раз, 9 июня 2023 г. в период времени с 16.00 час. и не позднее 18.08 час. ФИО1 и ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прибыли к пути общего пользования 5А, входящего в состав основного средства «Пути Разъезд 5км ст. Кострома-Новая», по адресу: Костромская область, г. Кострома, ст. Кострома-Новая, в районе ... ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и согласно ранее распределенным ролям ФИО2 при помощи приисканной ранее лопаты освобождал от земли подкладки находящиеся на шпалах, тем самым обеспечивая доступ к их демонтажу, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, демонтировал подкладки и складировал их на тележку для транспортировки в место сбыта. Таким образом, действуя совместно и согласовано ФИО1 и ФИО2 тайно похитили, демонтировав с деревянных шпал пути общего пользования 5А станции Кострома-Новая, от стрелки 19А на протяжении 60 метров, подкладки Д-65 в количестве 29 штук, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги» и числящиеся на балансе Ивановской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», как металлолом весом 222,140 кг стоимостью 12556 руб. 03 коп. за 1 тонну. После чего с места преступления скрылись, и распорядились имуществом по своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб на общую сумму 2789 руб. 19 коп.
Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство поддержали каждый, просили постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено каждым добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО3 в заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с этим заявленные подсудимыми ходатайства судом были удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим.
Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.
В судебном заседании сторона защиты просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, явился с повинной, способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб.
Установлено, что ФИО2 явился с повинной 19 июня 2023 г., 28 июня 2023 г. было возбуждено уголовное дело, ущерб подсудимые возместили совместно 25 июля 2023 г.
По смыслу ч. 1 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств, обязательным следствием является утрата лицом общественной опасности.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом, зависит от установленных судом признаков состава преступления.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, роль подсудимого ФИО2 в преступлении, совершенном в соучастии, прямой умысел на совершение кражи в отсутствие каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 общественную опасность не утратил. В целях исправительного воздействия ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, уголовное дело должно быть рассмотрено по существу, оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела суд не усматривает.
В качестве характеризующих данных ФИО2 суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, установлено диспансерное наблюдение <данные изъяты> г., привлекался к административной ответственности.
Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание. Кроме того, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения группового преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения каждым новых преступлений суд назначает ФИО1 и ФИО2 и наказание в виде обязательных работ, срок которых определяет с учетом вышеназванных обстоятельств.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный будет отбывать наказание в виде обязательных работ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о поверке, диск с видеофайлами, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле;
- тележку на колесах, выданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО4 – оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья С.А. Уханова