Судья Бектемирова С.Ш. дело №2-2573/2022
№33-3196/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 10 августа 2023 года
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола секретарем Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2023 года об отказе в возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 30000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2023 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права, выражая несогласие с отказом в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на основании пропуска трехмесячного срока на его подачу.
Полагает, что суд подошел к вопросу о признании пропуска ответчиком срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов без достаточного исследования материалов гражданского дела в части направления корреспонденции в адрес стороны, не участвующей в судебном заседании, чьи права затрагиваются при принятии судебного акта.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в дела лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.
Копии решения суда были направлены лицам, участвующим в деле, как следует из сопроводительного письма Кировского районного суда г. Астрахани, 3 октября 2022 года.
Доказательства получения ФИО1 копии решения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2022 года в материалах дела отсутствуют.
С заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, ФИО1 обратилась в суд 18 января 2022 года.
Отказывая ФИО1 во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что ею пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, уважительных причин пропуска судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Поскольку решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2022 года было направлено лицам, участвующим в деле, не ранее 3 октября 2022 года (л.д.117), доказательства его получения ФИО1 в материалах дела отсутствуют, вывод суда об отсутствии уважительных причин и, соответственно, оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является ошибочным.
При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового – об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении ей срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 333 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ отменяет решение суда первой инстанции.
В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Поскольку ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов только на основании пропуска ей срока для обращения в суд с данными требованиями, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 112, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2023 года отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Гражданское дело направить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.