Решение по делу № 2-2129/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-2129/2023

32RS0003-01-2023-001660-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 21 ноября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО2 к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2023г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Форд Фокус, гос. номер №, под управлением ФИО3 и Ниссан Кашкай, гос. номер №, под управлением ФИО5

Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Форд Фокус», гос. номер № – ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.05.2023г.

Гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в АО «Альфастрахование», полис ОСАГО ХХХ №.

Собственником транспортного средства Ниссан Кашкай, гос. номер №, является истец – ФИО2

С заявлением о возмещении ущерба, ФИО2 обратилась в свою страховую компанию - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Случай был признан страховым, а размер страхового возмещения, составил 400 000 рублей, что является лимитом страховой выплаты, в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выплаченного страхового возмещения, ФИО2 оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Для определения реального размера ущерба, ФИО2 обратилась к независимому эксперту.

Экспертным заключением №Б-173 от 21.06.2023г. составленного экспертом ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» ФИО7, было установлено, что величина восстановительных расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, гос. номер №, составляет 1384 038 рублей 51 коп.

Среднерыночная стоимость транспортного средства Ниссан Кашкай, гос. номер №, на дату происшествия, округленно составляет 1195 337 рублей.

В результате анализа повреждений автомобиля, эксперт сделал вывод, что автомобиль восстановительному ремонту не подлежит. На основании полученных выводов, экспертом было принято решение о расчете стоимости годных остатков транспортного средства.

Произведя необходимые расчеты, эксперт пришел к выводу, что стоимость годных остатков транспортного средства Ниссан Кашкай, гос. номер №, на дату происшествия составляет 251 783 рубля.

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки Ниссан Кашкай, гос. номер №, рассчитывается как разница, между средней рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, а именно: 1195337 – 251783 = 943554 рублей.

С учетом того, что страховщик, в лице ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел страховую выплату, в размере 400000 рублей, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ФИО2 просила взыскать с ФИО3, в свою пользу причиненный в результате ДТП, в размере 543554 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 8636 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.07.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После рассмотрения заявления ФИО2 о страховом случае, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признало случай страховым и произвело страховую выплату, в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей (максимальный лимит).

Экспертным заключением №Б-173 от 21.06.2023г. составленного на основании актов осмотра страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», экспертом ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» ФИО7, было установлено, что величина восстановительных расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, гос. номер №, составляет 1384 038 рублей 51 коп.

В результате анализа повреждений автомобиля, эксперт сделал вывод, что автомобиль восстановительному ремонту не подлежит (конструктивная гибель). На основании полученных выводов, экспертом было принято решение о расчете стоимости годных остатков транспортного средства.

Произведя необходимые расчеты, эксперт ФИО7 пришел к выводу, что стоимость годных остатков транспортного средства Ниссан Кашкай, гос. номер №, на дату происшествия составляет 251 783 рубля.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО2, рассчитывается как разница, между средней рыночной стоимостью транспортного средства, стоимостью годных остатков и выплаченным страховым возмещением (1195 337 – 251 783 – 400 000 = 543554 рубля).

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При подаче искового заявления, ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 8636 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк», которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 543 554 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8636 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года