Дело №2-7905/2025

УИД 03RS0003-01-2025-009397-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к Администрации <данные изъяты> о возмещении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещения

и по встречному иску Администрации <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и о принудительном изъятии недвижимого имущества, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о возмещении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещения, мотивируя требования тем, что ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Межведомственной комиссией <данные изъяты> по признанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Администрации <данные изъяты> по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ – признаны незаконными. На Администрацию <данные изъяты> возложена обязанность установить разумные сроки для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в целях установления рыночной стоимости размера возмещения при изъятии жилого помещения, а также убытков, связанных с его изъятием, обратился к экспертной организации ФИО10 за определением рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из рыночной стоимости квартиры, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет <данные изъяты> руб.

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и о принудительном изъятии недвижимого имущества, выселении, мотивируя тем, что ФИО2 заявлен иск о взыскании размера возмещения при изъятии жилого помещения, за <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с принятием решения об изъятии недвижимости Администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника был направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд в размере <данные изъяты> руб. Собственник не представил подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.

В <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО1, ФИО3, что подтверждается справкой ЕРКЦ, факт регистрационного учета не позволяет в полном объеме реализовать адресную программу и достичь критерий эффективности.

Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец ФИО2 по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) по доверенности ФИО6 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации <данные изъяты> и третьего лица МБУ «Служба расселения» <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в первоначалтных требованиях просила отказать, встречные требования удовлетворить.

ФИО3 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Помощник прокурора <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010158:233. Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> г. Уфы признан аварийным и подлежащим реконструкции. Межведомственной комиссией <данные изъяты> по признанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № действия Администрации <данные изъяты> по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ – признаны незаконными. На Администрацию <данные изъяты> возложена обязанность установить разумные сроки для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в целях установления рыночной стоимости размера возмещения при изъятии жилого помещения, а также убытков, связанных с его изъятием, обратился к экспертной организации ФИО11 за определением рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исходя из рыночной стоимости квартиры, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять представленному стороной истца отчету у суда отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу от представителя ответчика по встречному иску не поступило, в связи с чем, суд принимает указанный отчет, как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Истец по первоначальному иску обратился в суд с первоначальным исковым заявлением, полагая, что сумма, указанная в соглашении, не соответствует действительной стоимости права требования размера возмещения при изъятии спорного жилого помещения, чем нарушаются его права.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи с этим и учитывая первоначальные исковые требования и встречные исковые требования, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с Администрации <данные изъяты> в пользу истца выкупной стоимости жилого помещения в размере 3 690 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно справке МУП ЕРКЦ о регистрации, по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним зарегистрирован ФИО1 сын с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, встречный иск Администрации <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Администрации <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску ФИО2 к Администрации <данные изъяты> о возмещении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещения удовлетворить.

Встречные требования по иску Администрации <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и о принудительном изъятии недвижимого имущества, выселении – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № возмещение за изымаемое жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>.

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение:

- изъять у ФИО2 в собственность городского <данные изъяты> принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>,

- признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

- выселить ФИО2, ФИО1 из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>,

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать за городским <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.