УИД 77RS0020-02-2024-2024-49

Дело № 2-3660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес28 мая 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/2025 по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма. расходов по госпошлине в размере сумма. В обоснование иска указал, что 07.07.2024 произошел пожар в квартире № 68 по адресу: адрес результате которого был причинен вред здоровью фио СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира по адресу: адрес.

Квартира по адресу: адрес застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КМ1477616 фио

07.07.2024 произошел пожар в квартире № 68 по адресу: адрес результате которого был причинен вред здоровью фио

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

К страховой компании перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причинения ущерба.

В соответствии с актом № 1 от 07.07.2024 установлено, что в результате короткого замыкания в помещении собственника квартиры № 68 возник пожар.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества, собственником является ФИО1, возгорание произошло из-за неисправности электропроводки в квартире, принадлежащей ответчику, она должна была следить за состоянием электропроводки в доме, осуществлять ее своевременную замену и ремонт, требования истца о взыскании с нее причиненного ущерба обоснованы.

Суд полагает, что поскольку страховая компания возместила ущерб в рамках Договора о страховании имущества, размер ущерба ответчиком не оспаривается, о проведении по делу судебной экспертизы ФИО1 не просила, заключений, опровергающих размер причиненного ущерба в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 также не представила, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения ущерба в размере сумма

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды так же являются обоснованными о подлежащими удовлетворению. По данному делу соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплатил государственную пошлину в размере сумма

Суд полагает, что с ФИО1 пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судьяфио