Дело № 2-1889/2025

УИД 03RS0013-01-2025-003530-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Проничкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о лишении права на получение страховых выплат и льгот связанных с гибелью сына при исполнении обязанностей военнослужащего в ходе специальной военной операции

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о лишении права получения всех выплат за погибшего участника специальной военной операции. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является биологическим отцом его брата <данные изъяты>, погибшего в <данные изъяты> году при исполнении воинского долга. Ответчик с 10 лет не участвовал в воспитании и содержании брата истца, после развода с матерью не проживал с семьей, алименты выплачивал не регулярно, не заботился о здоровье, образовании и развитии брата, семейных связей не поддерживал. Истец просит суд лишить <данные изъяты> права на получение единовременных и страховых выплат, полагающихся за погибшего участника СВО <данные изъяты> Перераспределить долю выплат, причитающихся ответчику, между другими членами семьи погибшего, а именно брата погибшего истца по делу <данные изъяты> года рождения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат по <адрес> и <адрес>, АО "Согаз", Министерство обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении требований, представили суду письменные возражения.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Военный комиссариат по <адрес> и <адрес>, АО "Согаз", Министерство обороны РФ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. N647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (пункт 2 названного Указа Президента Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28.03.1998г. N52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям.

Частью 31.1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N306-ФЗ предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

В соответствии с положениями части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ (данная норма приведена в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего <данные изъяты> – <данные изъяты>.) в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в период мобилизации, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами (пункт 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего <данные изъяты> в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО3 с <данные изъяты> состояли в браке, брак прекращен <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты>.

Родителями <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, являются <данные изъяты> и ответчик <данные изъяты>.

<адрес>, городского народного суда БАССР от <данные изъяты> г. с <данные изъяты> взысканы алименты на содержание сына <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, дочери <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно.

Сведений о наличии задолженности <данные изъяты> по алиментам не представлено, судом не добыто.

От данного брака также имеется дочь <данные изъяты> года рождения, которая умерла <данные изъяты>

После расторжения брака ФИО6 родила сына <данные изъяты> года рождения, отцом которого является <данные изъяты>.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> постановлено:

Заявление <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить, что <данные изъяты> года рождения, умерший <данные изъяты> является сыном <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от <данные изъяты>. постановлено:

Заявленные требования <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца д.<данные изъяты>, и <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>, как между отцом и сыном.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<данные изъяты> умерла <данные изъяты>.

Смерть <данные изъяты> наступила <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Так, ФИО5 (неполнородный брат умершего ФИО7) в обоснование своих требований о лишении ФИО3 права на получение выплат в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы брата ФИО7 приводил доводы о том, что отец ФИО3 с 10 лет не участвовал в воспитании и содержании его брата, после расторжении брака с семьей не проживал, выплачивал алименты не регулярно, не заботился о здоровье, образовании и развитии погибшего.

Согласно представленной ответчиком трудовой книжки, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО3 был официально трудоустроен и работал вахтовым методом электросварщиком в Мамонтовском управлении буровых работ <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в связи с реорганизацией <данные изъяты> ФИО3 имел постоянный источник дохода, что следует из копии расчетных листков по заработной плате за <данные изъяты> За всю свою трудовую деятельность ФИО3 проработал в производстве, в 1988 награжден медалью «За освоение недр и развитие нефтегазового Комплекса Западной Сибири» от Президиума Верховного Совета РСФСР, в 2000 году согласно приказу Министра энергетики Российской Федерации за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса присвоено звание «Почетный нефтяник».

ФИО3, после расторжения брака с ФИО6, проживал отдельно, работал электросварщиком, регулярно и в полном объеме выплачивал алименты на двоих детей, в том числе на <данные изъяты>, тем самым содержал их, задолженности по алиментным обязательствам не имел, общался с сыном без присутствия истца, интересовался его жизнью, помогал финансово, что свидетельствует о выполнении ответчиком обязанностей по воспитанию и содержанию своего сына; при этом ФИО6 не предпринимала мер к лишению ответчика родительских прав, привлечению его к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей. Погибший ФИО8 был женат <данные изъяты>, разведен <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для лишения ФИО3 родительских прав и, соответственно, для лишения его права на меры социальной поддержки, гарантированных законом родителям погибших военнослужащих.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, соседки Х-вых с <данные изъяты> установлено, что трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ФИО3 получил по месту своей работы, работая вахтовым методом. После прекращения семейных отношений он оставил данную квартиру бывшей супруге с двумя детьми.

Более того в ходе судебного заседания так же была опрошена соседка ФИО10 которая работала вместе с ФИО6 показала, как и ФИО9, что после расторжения брака ответчик платил алименты детям, постоянно приходил, навещал детей, привозил подарки, гостинцы, продукты, забирал детей к себе домой, а во время каникул забирая в <данные изъяты> в гости к своей матери. Ответчик заботился о своих детях, любил их, интересовался их учебой.

Также суду пояснила, что она с ФИО6 поддерживали дружеские отношения и Ильвира ни разу не жаловалась на Р., на нехватку денег или на невыплату алиментов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она в 2004 году приобрела родительский дом у ФИО3 в <данные изъяты>, а вырученные деньги он попросил передать дочери Р. и сыну М. поровну, что в дальнейшем она и сделала. Кроме того, уже во взрослом возрасте М. приезжал по соседству с ней, в дом родственников ответчика.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ранее проживал в Узбекистане, первую семью ответчика знает с малых лет, когда проживали в Узбекистане, далее Х-вы переехали в <адрес>, в 1991 году он также вернулся и обосновался в <адрес>, работал вместе с супругой ответчика Ильвирой. ФИО3 работал на севере, хорошо зарабатывал. Отец давал М. деньги, помогал ему, давал автомобиль, когда спрашивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в 1987-1989 года общался с М. через своего троюродного брата Рушана, который проживал этажом выше. М. проживал на 1 этаже по <данные изъяты>. Он лично видел, как отец М. -Р., общались, сидели на скамейке возле дома, приносил гостинцы сыну, он их тоже угощал, отец несколько раз присутствовал на хоккейных матчах, болел за сына, подарил М. хоккейную экипировку. При разговорах с М., он ни разу не слышал, чтобы он плохо отзывался о своем отце, либо жаловался, у них были хорошие отношения.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании установлено, что взаимоотношения ФИО3 с детьми от первого брака, родственные связи не прерывались вплоть до смерти дочери и сына. Ответчик материально обеспечивал, поддерживал, всегда интересовался их жизнью, любил их.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и с материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он общался с М. в малолетнем возрасте, затем начал общаться с ним реже, узнал от М. о расторжении брака его родителей, отца М. видел только в детстве.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует что она являлась одноклассницей ФИО17, дочери ответчика и дружила с ней в подростковом возрасте. Отца Р. она никогда не видела, от Р. узнала, что отец с ними не проживает. Мать Р. проживала с другим мужчиной.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что истца с М. она знала последние 10 лет, они ей помогали по хозяйству, отца М. не знает, о взаимоотношениях их ничего пояснить не смогла.

По мнению суда, сами по себе показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18 не свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 не поддерживал родственных связей с сыном, не участвовал в его воспитании и содержании.

Объективных доказательств наличия заинтересованности свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в исходе дела, суду не представлено. Их показания согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам дела, другими доказательствами не опровергнуты, поэтому показания указанных свидетелей, наряду с письменными доказательствами, суд берет за основу при принятии решения.

С учетом изложенного, судом не установлено наличие обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению ФИО3 родительских прав в отношении своего сына ФИО7 При этом истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО7, отсутствия между ними фактических семейных связей. Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что после прекращения ответчиком брачных отношений с матерью погибшего, продолжал общение с сыном ФИО7, оказывал ему моральную и материальную поддержку, в том числе путем уплаты алиментов. После достижения совершеннолетия ФИО7 также общался с ФИО3, ездил к нему домой, продолжал тесное общение с сыном. ФИО3 родительских прав в отношении сына ФИО7 не лишался. Эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 на протяжении жизни своего сына ФИО7, фактически поддерживал с ним, как отец, родственные связи.

В связи с этим, к доводам истца и его представителей, о том, что ответчик ФИО3 не поддерживал с сыном ФИО7 фактических родственных связей, не интересовался судьбой сына, не использовал права общения с ним, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения совокупностью достаточных доказательств.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности, исходит из отсутствия убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО7, отсутствии между ними фактических семейных связей, вследствие чего приходит к выводу об отсутствии оснований для лишения ФИО3 права на получение выплат членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинской обязанности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО5 считает необходимым отказать.

Кроме того, истец родился в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть к моменту достижения совершеннолетнего возврата М. истцу было лишь 5 лет и он, будучи в малолетнем возрасте, не мог оценивать участие ответчика в воспитании и развитии сына М..

Довод о том, что отец не принимал активного участия в родительских собраниях, когда сын обучался в школе, не может служить безусловным основанием к удовлетворению требований истца, поскольку не свидетельствует о том, что ответчик не занимался воспитанием сына, не оказывал ему моральной, духовной и иной поддержки, не обеспечивал условия для его нормального развития.

ФИО3 не был лишен родительских прав в отношении погибшего сына ФИО7, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, доказательств злостного неисполнения ответчиком алиментных обязательств в материалы дела также не представлено.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 не принимал участия в воспитании сына ФИО7, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально. Также отсутствуют объективные основания полагать, что между ответчиком и его погибшим сыном не имелось фактических семейных и родственных связей.

Вместе с тем, поскольку фактов злостного уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей в отношении сына не установлено, вследствие чего основания для лишения <данные изъяты> права на получение социальных выплат отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о лишении <данные изъяты> права на получение единовременных и страховых выплат, полагающихся за погибшего участника СВО <данные изъяты>, также не подлежат удовлетворению требования производные истца перераспределить долю выплат, причитающихся ответчику, между другими членами семьи погибшего, а именно брата погибшего истца по делу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) к <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) о лишении права на получение страховых выплат и льгот, связанных с гибелью сына <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении обязанностей военнослужащего в ходе специальной военной операции, перераспределении его доли выплат– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 19.12.2025

Судья Г.Ф. Русакова