Судья Феськова Т.А. 24RS0060-01-2022-000732-39
Дело № 33-11566/2022
2-206
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе представителя ФИО1-ФИО2,
на определение Бородинского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1- ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Бородинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Бородинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 167 587,82, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно просили восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу.
Определением Бородинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Бородинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой на решение, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ФИО1- ФИО2 просит определение отменить. Указывает на то, что решение суда получено за рамками процессуального срока предусмотренного ГПК РФ, а также судом не исследован вопрос фактического получения решения суда стороной истца.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.
В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании частей 1, 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование уважительности пропуска предусмотренного законом срока на обжалование решения суда.
Полагаю возможным согласиться с выводами суда, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что <дата> Бородинским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
<дата> копия заочного решения направлена ФИО1 и получена ей <дата>.
<дата> стороной ответчика подано заявление об отмене заочного решения.
Определением Бородинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения отказано.
Копия определения от <дата> направлена стороне ответчика <дата>г. и получена представителем ФИО2 <дата>г.
<дата>г. поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1- ФИО2 на заочное решение Бородинского городского суда <адрес> от <дата>г., содержащая ходатайство о восстановление пропущенного срока.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Между тем, апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, подана в суд <дата>, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который начал течь на следующий день после даты изготовления определения, то есть с <дата> и истекал <дата>
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, при этом каких-либо доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с даты вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения ходатайство не содержит.
Доводы частной жалобы об обратном, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, нахожу определение суда законным и обоснованным и не усматриваю оснований для его отмены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бородинского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО6 – ФИО2 без удовлетворения.
Судья Ю.Б. Тихонова