Судья Ситникова Н.К. Дело №33-12129/2023

Дело №13-174/2023

Городецкий городской суд Нижегородской области

УИД 52RS0005-01-2023-003952-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 21 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Сивохина И.А.,

при секретаре судебного заседаня ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ФИО2

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.05. 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного документа и исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.05. 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения исполнительного документа и исполнительного производство отказано.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием прекращения исполнения исполнительного документа и исполнительного производства является погашение задолженности по исполнительному производству, в целях исполнения которого решением суда было обращено взыскание на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судьей, рассматривающей частную жалобу, исходя из доводов жалобы истребованы материалы исполнительных производств и гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление должника и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.439,440 ГПК РФ, ч. 1 ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ от [дата] "Об исполнительном производстве", и пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Законность и обоснованность определения проверены Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 7 марта 2019 года по делу №А43-8813/2018 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом); введена в отношении должника процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 сентября 2019 года по делу №А43-8813/2018 установлено правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 и произведена замена конкурсного кредитора ФИО6 на ФИО10 в размере 7413225,17 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года по делу №А43-8813/2018 признан недействительным договор купли-продажи от [дата], заключенный между ФИО8 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки и с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО8 взыскано 1113000 рублей, в пользу ФИО10 взыскано 7500 рублей расходов за проведение судебной экспертизы. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года по делу №А43-8813/2018 вступило в законную силу. Арбитражным судом Нижегородской области выданы исполнительные листы ФС [номер], ФС [номер].

Ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительных листов серии ФС [номер], серии ФС [номер], выданных Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании в конкурсную массу должника ФИО8 1113000 рублей, в пользу ФИО10 7500 рублей расходов за проведение судебной экспертизы. Постановлением [дата] судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство [номер]-СД по должнику.

Исполнительные производства переданы на исполнение в Городецкое РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставом –исполнителем производились удержания по исполнительным производствам [номер]-ИП и [номер]- ИП, исполнительные производства окончены исполнением [дата] и [дата] соответственно.

В целях принудительного исполнения Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года по делу №А43-8813/2018 решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2022 года по иску ФИО10 к ФИО2 удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на находящиеся на территории загородной базы отдыха «Узола» ([адрес]) объекты недвижимости и земельные участки под ними.

На основании вышеуказанного судебного акта [дата] взыскателю выдан исполнительный лист ФС [номер], на основании которого Дзержинским РОСП УФССП по Нижегородской обл. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП. [дата] исполнительное производство передано на исполнение в Городецкий РОСП УФССП по Нижегородской обл. исполнительному производству присвоен [номер]-ИП

Согласно сведений финансового управляющего ФИО8 - ФИО9, Дзержинским РОСП в рамках ИП с ФИО2 взыскано и направлено на счет должника 226135,14 руб., оставшееся право требования к ФИО2 в размере 886864,86 руб., реализовано на торгах [дата] покупателю ФИО10 по цене 555000 руб. В связи с длительной процедурой оформления процессуального правопреемства с ФИО8 на ФИО10 в Арбитражном суде Нижегородской обл. Дзержинским РОСП в рамках возбужденного ИП продолжалось взыскание с ФИО2 в пользу ФИО8, всего было взыскано и направлено на счет должника ФИО8 1113000 руб. Денежные средства, поступившие на счет ФИО8 после подписания и оплаты договора цессии, принадлежали ФИО10, поэтому в адрес ФИО10 со счета должника было выплачено 886864,86 руб. То есть ФИО10 было приобретено право требования 886864,86 руб., со счета должника из средств поступивших от Дзержинского РОСП было выплачено ФИО10 886864,86 руб.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что исполнение исполнительных документов, выданных на основании Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года по делу №А43-8813/2018 окончено в связи с полным исполнением требований взыскателя. Исполнение исполнительного документа об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнения вышеуказанного определения не прекращено.

Доводы частной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного документа нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения жалобы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

При этом согласно сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-1735 правовому подходу, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 ГК РФ применительно к положениям ст. 439 ГПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела, исполнительных производств следует, что взысканные Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года по делу №А43-8813/2018 денежные средства должником ФИО2 оплачены в рамках возбужденных исполнительных производств, которые окончены исполнением.

Исполнение, в том числе принудительное, исполнительного документа, выданного на основании решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.04.2022 года об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнения Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года по делу №А43-8813/2018, при условии полного погашения задолженности, предполагает повторное удовлетворение требований взыскателя за счет имущества должника, что не допустимо и нарушает права должника.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в подобной ситуации у должника отсутствует иная возможность прекратить принудительное обращение на имущество должника в связи с фактическим исполнением судебного акта, которым взысканы денежные средства, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 439 ГПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке. С учетом изложенного вывод суда о невозможности применения к спорной ситуации положений статьи 43 Закона об исполнительном производстве ошибочен и привел к отказу в судебной защите, принимая во внимание направленность его заявления на прекращение взыскания долга, которого у заявителя не имеется.

Таким образом, требования должника о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнения судебного акта о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На момент принятия апелляционного определения исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства согласно постановлению судебного пристава -исполнителя от [дата], в связи с чем дополнительно прекращать исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнение которого подлежит прекращению необходимости не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО2 удовлетворить определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.05. 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу:

прекратить исполнение исполнительного документа, выданного [дата] – исполнительного листа ФС [номер] об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в рамках исполнения Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2021 года по делу №А-43-8813/2018.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Судья: Сивохина И.А.