Дело № 2-1356/2023

50RS033-01-2023-000564-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с требованиями о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> – 490 811 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также понесенных судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется построить (создать) жилое помещение по указанному выше адресу, а истец – оплатить цену договора в размере 4 563 000 руб. и принять у застройщика объект долевого строительства. Обязательство по оплате цены договора выполнено истцом в полном объеме. Объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ При повторном осмотре квартиры были обнаружены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства, которые не являются эксплуатационными и препятствуют в пользовании квартирой в полной мере. Направленная в адрес застройщика претензия была оставлена без удовлетворения. В январе 2023 г. истец получил заключение специалиста, согласно которого стоимость устранения выявленных дефектов составляет 490 811 руб.

Сторона истца в суд не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 в дело представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указано, что заявленные требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Исследовав доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется построить (создать) жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, а истец – оплатить цену договора в размере 4 563 000 руб. и принять у застройщика объект долевого строительство.

Проектные характеристики объекта долевого строительства перечислены в п. 2.2. договора № №, где также указано, что этот объект передается Участнику долевого строительства с отделкой, согласно Приложения № к договору.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом надлежащим образом, что не оспаривается.

Объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи объекта долевого строительства.

При повторном осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

на полу – зазоры между досками ламината, зазоры между плинтусом и полом, отклонения ширины шва облицовочной плитки превышающей +0,5мм, неровности плоскости превышают 2мм, частичное отсутствие затирки между плитками, зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола, отклонения поверхности покрытия от плоскости превышают 2мм, множественные видимые вздутия на стыках по всей площади;

стены – зазор между рейкой и плоскостью превышает 3мм,полосы, пятна, подтеки, неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного шва (волнообразные наплывы шпатлевки), отклонение ширины шва облицовочной плитки превышают +0,5мм, неровности плоскости превышают 2мм, частичное отсутствие затирки между плитками; потолок – дефекты натяжного потолка, загрязнения на потолке, нарушена целостность натяжного потолка;

окна – повреждения подоконника, зазоры в местах примыкания подоконника к откосам, зазоры в местах примыкания подоконника к профилю оконных рам, загрязнения от клеящегося состава, загрязнения от монтажной пены по периметру оконных блоков, механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах;

двери – входная дверь имеет загрязнения, неплотное прилегание уплотнительных прокладок, механические повреждения;

межкомнатные двери - механические повреждения, высокая установка дверей от пола.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ «Почтой России» в адрес застройщика претензия об устранении выявленных недостатков была оставлена без удовлетворения.

В январе 2023 г. истец получил заключение специалиста ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, строительным нормам и правилам не соответствует; выявленные дефекты являются скрытыми, указанные дефекты невозможно было обнаружить обычным способом приемки; стоимость работ по устранению недостатков составляет 490 811 руб.

Направленная в адрес ответчика повторная досудебная претензия также была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, с учетом пассивной позиции ответчика, извещенного надлежащим образом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу же положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Приобретя право собственности на квартиру по договору участия в долевом строительстве, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры участнику строительства.

При этом требования участника долевого строительства, упомянутые в статье 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должны квалифицироваться как требования, предъявленные со ссылкой на гарантию качества, однако положения названной нормы не устраняют право потребителя обратиться к застройщику по поводу недостатков, выявленных по истечении гарантийного срока.

Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков; предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, изготовитель, если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента начинает течь срок исковой давности по требованию к продавцу, изготовителю (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Применительно к обстоятельствам настоящего спора, поскольку требования ФИО4 предъявлены к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»» после подписания акта приема-передачи объекта недвижимости, как к лицу, осуществившему строительство многоквартирного жилого дома, в течение пяти лет, при этом все выявленные недостатки переданной истцу квартиры являются производственными и возникли до передачи объекта участнику долевого строительства, что подтверждено заключениями досудебного исследования, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с указанного выше ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, микрорайон Саввино, <адрес> ополчения, <адрес>, в размере 490 811 руб.

Рассматривая остальные требования истца, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на правоотношения, основанные на договоре долевого участия в строительстве с участием гражданина, помимо норм специального законодательства распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, ответчик не доказал отсутствие своей вины, поэтому в силу закона обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что такой штраф подлежит взысканию в силу закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа рассчитывается следующим образом: (490 811 руб. 00 коп.+ 50 000):2 = 270 405 руб. 50 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителей -1900 руб., почтовые расходы 499 руб. 42 коп. являются необходимыми издержками, имеющими отношение к настоящему делу.

Принимая во внимание, что в соответствие с положениями Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ <адрес>» в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. 8108 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия 4610 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 490 811 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф – 270 405 руб. 50 коп., судебные расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности - 1 900 руб., почтовые расходы 499 руб. 42 коп., а всего взыскать 813 615 (восемьсот тринадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» государственную пошлину в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ» <адрес> 8 108 (восемь тысяч сто восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ