Дело № 2-2664/2023 09 августа 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, возложении обязанности исключить персональные данные из базы данных должников по кредиту,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, возложении обязанности исключить персональные данные из базы данных должников по кредиту.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ООО М.Б.А.финансы» о возможном начале судебного производства №. Из указанного уведомления истцу стало известно, что он обращался в ООО МФК «Эйр Лоанс» и заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 45 000 рублей. После получения уведомления истец позвонил в ООО М.Б.А.финансы» по номеру 89038762466 и 89159372466 где ему сказали, что у данной организации есть данные паспорта истца и истец брал займ у ООО МФК «Эйр Лоанс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по г.Магадану с заявлением о незаконном использовании персональных данных и мошенничестве. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил признать договор займа недействительным и просьбой отозвать требования по данному договору, поскольку персональные данные истца были использованы незаконно, данный договор займа не подписывался, денежные средства истцу не перечислялись. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию получено не было.

Ссылаясь на положения статей 168,432,807,808,812 Гражданского кодекса РФ просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, обязать ответчика исключить персональные данные из базы данных должников по кредиту.

Истец в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образам. Просили рассматривать дело без своего участия. До начала судебного заседания направили суду письменный отзыв, в котором указали на расторжение договора займа и отзыве информации об истце.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск суду не представил.

Разрешая вопрос о возможности продолжения рассмотрения настоящего дела по существу, судом установлено следующее.

В силу ч.1 ч.2 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Судебное извещение получено истцом. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено до ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в связи с неявкой истца не просившего рассматривать дело без своего участия. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут истец не явился, не просил рассматривать дело без своего участия. Со стороны ответчика ходатайств о рассмотрении дела по существу в материалы дела не поступало.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, возложении обязанности исключить персональные данные из базы данных должников по кредиту, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 и 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, возложении обязанности исключить персональные данные из базы данных должников по кредиту.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Черкасова