ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 по доверенности от 1 ноября 2022 года - ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2023 (ранее №2-3273/2022) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее (ФИО1) по данному адресу зарегистрирован ФИО3 (ее сын). Наличие регистрации последнего по указанному адресу создает ей (ФИО1) определенные препятствия в осуществлении ее прав как собственника, каковыми она не может пользоваться как собственник жилого помещения. ФИО3 имеет постоянные приводы в полицию, является неоднократно судимым, избивает ее (ФИО1) и ее муда (ФИО4). Наличие ФИО3 в этой квартире несет угрозу жизни и здоровью ее (ФИО1) и ее мужа. Кроме того, ФИО3 препятствует доступу к жилому помещению ей (ФИО1) и ее мужу, в связи с чем они вынуждены на протяжении более чем одного года проживать на даче либо арендовать жилье или ночевать у родственников и знакомых. Проживать в одном помещении с ФИО3 в силу приведенных причин она (ФИО1) не может, что пагубно сказывается на ее с супругом здоровье из-за постоянных длительных побоев со стороны ФИО3, которые носят систематический характер. Также она вынуждена оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц в квартире, что отражается на ее финансовом положении. ФИО3 по состоянию на дату подачи искового заявления не несет бремя содержания выше указанной квартиры. Истица просила: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тульской области.

Истица ФИО1 в зале судебного заседания поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности - ФИО2 в зале судебного заседания поддержал заявленные ФИО1 исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО3 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя УМВД России по Тульской области.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.17 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу ст.209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья №288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Здесь же указано, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением, а также самостоятельно определять субъектный состав лиц, которые могут проживать в его жилом помещении.

ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, кроме ФИО1 на регистрационном учете состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из приватизационного дела усматривается, что на момент приватизации жилого помещения ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу, но ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации, о чем составил соответствующее заявление.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако указанные нормы права подлежат применению только в тех случаях, когда лицо, отказавшееся от участия в приватизации жилого помещения, добросовестно пользуется своим правом проживания в жилом помещении и не нарушает законных интересов других лиц, имеющих право проживания в данном жилом помещении, которые по существу являются его соседями по жилому помещению.

Между тем, из искового заявления ФИО1 следует, что: наличие регистрации ФИО3 по указанному адресу создает ей (ФИО1) определенные препятствия в осуществлении ее прав как собственника, каковыми она не может пользоваться как собственник жилого помещения. ФИО3 имеет постоянные приводы в полицию, является неоднократно судимым, избивает ее (ФИО1) и ее муда (ФИО4). Наличие ФИО3 в этой квартире несет угрозу жизни и здоровью ее (ФИО1) и ее мужа. Кроме того, ФИО3 препятствует доступу к жилому помещению ей (ФИО1) и ее мужу, в связи с чем они вынуждены на протяжении более чем одного года проживать на даче либо арендовать жилье или ночевать у родственников и знакомых. Проживать в одном помещении с ФИО3 в силу приведенных причин она (ФИО1) не может, что пагубно сказывается на ее с супругом здоровье из-за постоянных длительных побоев со стороны ФИО3, которые носят систематический характер. Также она вынуждена оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц в квартире, что отражается на ее финансовом положении. ФИО3 по состоянию на дату подачи искового заявления не несет бремя содержания выше указанной квартиры.

Приведенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО5 (участковый уполномоченный полиции), ФИО4 (муж истицы). Их показания логичны, последовательны, соотносятся между собой, согласуются как с пояснениями ФИО1, так и с письменными материалами дела, в том числе полученными из Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г.Туле. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем суд придает показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, пояснениям ФИО1 статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно ст.10 ГК РФ: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в этом случае суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч.2 ст.35 ЖК РФ: в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч.4 ст.31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения; в случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений отсутствует волеизъявление ФИО1 на проживание ФИО3 в спорной квартире, исходя из того, что только ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе решать, кто может проживать в ее квартире, основываясь на том, что нашел свое подтверждение факт злоупотребления ФИО3 правом проживания в спорном жилом помещении и чинение ФИО1 препятствий в надлежащем владении и пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу п.13 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ №208 от 20 сентября 2007 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в п/п. е) п.31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №173 от 17 июля 1995 года.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий