Решение по делу № 2-1151/2025 от 14.04.2025

Дело № 2- 1151/2025 (2-6729/2024)

УИД: 74RS0006-01-2024-009411-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и выселении его из указанного жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО5 является собственником комнаты №, расположенной по адресу: (адрес). В комнат, принадлежащей истцу, зарегистрирован и проживает ответчик ФИО6, который является бывшим владельцем жилого помещения. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования иска по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда ФИО8, действующий на основании ордера № от (дата) и определения суда от (дата), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежала комната №, расположенная по адресу: (адрес).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области от 05 октября 2022 года вышеуказанное жилое помещение было передано взыскателю ФИО2, как не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО6, в связи с компенсацией морального вреда, причиненного преступлением.

Право собственности за ФИО9 было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

(дата) между ФИО9 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения комнаты, по которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в дар от дарителя комнату, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью 14,7 кв.м.

(дата) за истцом ФИО5 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную комнату.

Согласно адресной справке, ответу ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, акту от 10 марта 2025 года в комнате № по адресу: (адрес) зарегистрирован по месту жительства с (дата) ФИО6 (ответчик) и фактически в ней проживает.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 235, 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру (комнату) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением…

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено судом, при отчуждении спорного жилого помещения у ответчика прекращено право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника комнаты.

Судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком относительно сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением.

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, по смыслу ст. 31 ЖК РФ, поскольку совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчик утратил все права в отношении спорного жилого помещения с момента отчуждения квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в жилом помещении, а также является препятствием к распоряжению и пользованию жилым помещением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фактически проживает в квартире, принадлежащей истцу, то требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для регистрационного органа для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Несение указанных расходов подтверждается чеком по операции от 27 ноября 2024 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании представительских расходов в размере 50 000 рублей.

Между ФИО5 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) (дата) был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: подготовить исковое заявление, необходимые материалы, приложения к иску, оплатить пошлину, отправить иск участникам процесса, сдать иск в суд, представлять интересы истца в суде, при необходимости подготовить отзыв на встречный иск, дополнений, возражений, ходатайств, подготовка апелляционной, частной жалоб.

Стоимость оказываемых услуг составила 50 000 рублей. Распиской от (дата) подтверждается, что ФИО7 получила от ФИО5 50 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

Из материалов дела следует, что исполнитель подготовила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, разумные пределы расходов, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены, поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения истцом расходов на представителя в общей сумме, суд приходит к выводу, что заявленную сумму судебных издержек в размере 50 000 рублей за оказанные юридические услуги нельзя признать обоснованной, разумной и оправданной.

При определении разумного размера судебных расходов, суд учитывает заявленные требования, оценивает представленные доказательства несения расходов, в том числе условия договора, объем оказанных услуг, сложность и исход дела, и приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек подлежит уменьшению до 15 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, (дата) года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселить ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, паспорт № в пользу ФИО3, (дата) года рождения, паспорт № расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года

***