дело № 2-9244/2023

УИД 23RS0041-01-2023-007135-17

РЕШЕНИЕ

Иименем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

18 сентября 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой Е.С.,

помощника судьи Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Комапния «Гелиос» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что 26.11.2021 в 18:30 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, и а/м <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО2, ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). 30.03.2022 истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата путём оплаты стоимости ремонта в ООО «Орбита Авто» в размере <данные изъяты> Также в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков была произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в размере <данные изъяты> Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии №, истец ДД.ММ.ГГГГ возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение путём уплаты <данные изъяты> Кроме того, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, также были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонт, данного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО в порядке прямой урегулирования убытков была произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии № истец ДД.ММ.ГГГГ возместил ООО «СФ «Адонис» выплаченное страховое возмещение путём уплаты <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик соответствии с полисом № не был допущен к управлению <данные изъяты>, г/н №, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование. ООО «Страховая Комапния «Гелиос» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страховой возмещения <данные изъяты>, расходы по оплата госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Страховая Комапния «Гелиос» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, №, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2021 в 18:30 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, и а/м <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

30.03.2022 года истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата путём оплаты стоимости ремонта в ООО «Орбита Авто» в размере <данные изъяты>

Также в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков была произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в размере <данные изъяты>

Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии №, истец ДД.ММ.ГГГГ возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение путём уплаты <данные изъяты>

Кроме того, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, также были причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонт, данного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО в порядке прямой урегулирования убытков была произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии № истец ДД.ММ.ГГГГ возместил ООО «СФ «Адонис» выплаченное страховое возмещение путём уплаты <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик соответствии с полисом № не был допущен к управлению <данные изъяты>, г/н №, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств в опровержение доводов изложенных в исковом заявлении в материалы дела не представлено, постановление о привлечении ответчика к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловано, сведений об обратном не имеется. Сумма ущерба стороной ответчика не оспорена, доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что также подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Гелиос» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: