РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Усатиновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-276/2023 (УИД <№>) по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что в ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области предъявлен к исполнению исполнительный документ <№>, выданный мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просят признать незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства <№>-ИП в отношении ФИО2 Просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва исковые требования не признают, ссылаясь на то, что на исполнении в Котельничском МОСП находится исполнительное производство <№>-ИП возбужденное <дд.мм.гггг> на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредиту. Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству <№>-СД, в состав которого входят исполнительные производства разной очередности взыскания. Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, по данным регистрирующих органов должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, место работы отсутствует, получателем пенсии не является. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в <...>, <...>", <...>, <...>, <...>, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Также установлено, что по адресам, указанным в исполнительных документах, должник не проживает, о чем составлены акты совершения исполнительных действий <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представители административного ответчика УФССП России по Кировской области и заинтересованного лица ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области и в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Котельничского МОСП УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в размере <...> рубля.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 не имеет в собственности недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, в браке не состоит, на ее имя открыты счета в <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

<дд.мм.гггг> осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>; <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>; <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, с целью установления факта проживания должника и наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, в результате выездов установлен факт не проживания должника по указанным адресам, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Сведений об иных адресах проживания должника материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно полученной информации сведения о трудоустройстве ФИО2 отсутствуют, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить взыскание на заработную плату должника.

На основании постановления от <дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <№>-СД. В составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные производства о взыскании с должника задолженности в пользу кредитных учреждений, арендных платежей, а также задолженности по оплате коммунальных платежей.

Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя ФИО2 открыты расчетные счета в <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Постановлениями от <дд.мм.гггг> судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника.

<дд.мм.гггг> в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент подачи административного искового заявления и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <...> не окончено.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (статья 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого решения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника вынесено <дд.мм.гггг>.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку в данном случае не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья В.Л.Васенина