Решение по делу № 2-323/2024 от 16.01.2025 - о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить трудовые периоды в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости.

Дело № 2-40/2025 (2-233/2024)

УИД: 68RS0018-01-2024-000974-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 16 января 2025 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить трудовые периоды в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, полагая наличие у него достаточного страхового стажа. Однако, на основании решения ответчика от 25.03.2024 № 98 в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия достаточного для назначения пенсии страхового стажа продолжительностью 15 лет, поскольку, в страховой стаж истца ответчиком не был засчитан ряд периодов его трудовой деятельности в <адрес>. Полагая отказ в зачете спорных периодов незаконным, ссылаясь на нормы закона и представленные в суд документы и сведения, истец просил признать вышеназванное решение ответчика незаконным, обязав последнего включить в его страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды его трудовой деятельности и назначить ему страховую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Пескова Ю.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца частично уточнила первоначально заявленные исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды трудовой деятельности последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 11 дней) и назначить истцу страховую пенсию по старости со дня возникновения у последнего такого права – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), рассмотрев дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовской области) ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73), против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на основания, изложенные в представленных суду возражениях на иск (л.д. 74-75), в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, ходатайств не заявила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом приведенных положений закона суд рассмотрел настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, поддержанных представителем истца в сделанном суду заявлении.

Положениями ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в актуальной редакции) (далее – Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 30.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ в его редакции, действовавшей до 01.01.2019, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с приложением 6 к Закону № 400-ФЗ (в актуальной редакции) лица, в 2021-м году достигшие возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 01.01.2019, по истечении 36 месяцев после этого приобретают право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, указанного в ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ в его актуальной редакции.

Тем самым, законодателем установлен период поэтапного увеличения возраста лица, требуемого для назначения страховой пенсии по старости, то есть, сохранен конституционный принцип применения обратной силы закона в сфере пенсионного законодательства в целях соблюдения прав и законных интересов лица.

Вместе с тем, наличие к моменту достижения лицом названного выше возраста, дающего право на назначение в соответствии с законом страховой пенсии по старости, у такого лица страхового стажа в размере не менее 15 лет является обязательным условием применения приведенных положений закона о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ.

10.02.1995 между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (далее – Соглашение), которое ратифицировано Федеральным законом от 23.11.1995 № 173-ФЗ.

В силу ст. 2 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан РФ и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение распространяется на все виды государственного пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством каждого из государств (ст. 3 Соглашения).

Согласно ст. 6 Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31.12.1991.

Статьей 8 Соглашения определено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31.12.1991, принимаются без легализации.

Таким образом, в силу приведенных норм права при определении порядка подтверждения страхового стажа необходимо руководствоваться законодательством РФ с учетом положений Соглашения.

Как установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО1 достиг возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданином РФ (л.д 9), обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к ней в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ в чём ему было отказано на основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-17 (л.д. 9).

По смыслу названного решения ответчика, в назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к ней в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ ФИО1 отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа (15 лет).

Как следует из содержания оспариваемого решения ответчика, исчисленный ответчиком страховой стаж истца составил 14 лет 04 месяца 01 день, поскольку ответчиком отказано в зачете в страховой стаж истца ряда периодов его трудовой деятельности, в том числе, заявленных в настоящем иске и поддержанных в заявлении представителя истца, поскольку трудовая деятельность истца в указанные периоды проходила на территории Республики Молдова, тогда как зачет названных периодов возможен только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в национальные фонды названной Республики.

По существу аналогичные доводы в отношении зачета спорных периодов трудовой деятельности истца в его страховой стаж изложены и в возражениях на иск, представленных в суд представителем ответчика.

Вместе с тем, суд не соглашается с такой позицией ответчика о возможности зачета в страховой стаж истца спорных периодов трудовой деятельности последнего в силу следующего.

Как указано в ст. 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был трудоустроен в должности тракториста колхоза-агрофирмы «Прут», расположенного на территории Республики Молдова, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца, представленной в суд (л.д. 22).

Оснований сомневаться в достоверности записей в вышеуказанной трудовой книжке и их правильности у суда не имеется.

При этом, представленной суду справкой (л.д. 32) также подтверждаются начисления истцу заработной платы в декабре 1990 года, в январе, апреле-июне и декабре 1991 года, а также, указано на тот факт, что из указанных сумм заработка производилось отчисление по установленным тарифам в Национальную кассу социального страхования Республики Молдова.

Поскольку ответчиком вышеуказанные сведения не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства по делу, оснований не доверять таким представленным суду сведениям не усматривается.

То есть, судом установлено и не оспаривалось участниками судопроизводства по делу, что в спорные периоды трудовая деятельность истца осуществлялась за пределами территории РФ, в частности на территории Республики Молдова.

Таким образом, как усматривает суд, настоящее правовое регулирование РФ в сфере рассматриваемых правоотношений не содержит положений, каким-либо образом ограничивающих включение спорных периодов трудовой деятельности истца в страховой стаж последнего, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, выводы ответчика в вышеназванном решении и представленных в настоящее судебное разбирательство возражениях на иск об отказе в зачете ряда спорных периодов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, противоречат приведенным положениям пенсионного законодательства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для зачета в страховой стаж истца заявленного в иске периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, несмотря на наличие сведений о начислении истцу заработной платы, факт его трудовой деятельности в названном периоде не подтверждается сведениями из его трудовой книжки.

Как определено положениями ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При рассмотрении требования настоящего иска обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, судом оценивается наличие у последнего к названному дню права на назначение страховой пенсии по старости в части приведенных требований соответствующего правового регулирования в отношении требуемой продолжительности страхового стажа.

Так, с учетом приведенных выводов суда о зачете спорных периодов в страховой стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 05 месяцев 10 дней, а также размера страхового стажа истца, исчисленного ответчиком (14 лет 04 месяца 01 день), продолжительность страхового стажа истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 14 лет 09 месяцев 11 дней.

Вместе с тем, суду представлены сведения о том, что истец ФИО1 в I-м квартале 2024 года был трудоустроен в ООО «Немерологистик», во II-м квартале 2024 года – в ООО «Немерологистик» и ООО «Ива», в указанные периоды названными работодателями уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, то есть, истец продолжал трудиться, продолжительность его страхового стажа увеличивалась, что подтверждается представленной суду выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 48-53), а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку к моменту достижения истцом возраста, в силу приведенных положений закона дающего право на назначение ему страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность страхового стажа последнего увеличилась на 03 месяца 09 дней (с ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изложенного, размер общего страхового стажа истца для разрешения вопроса о наличии у истца права на назначение страховой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 15 лет 20 дней (ИПК – от 32,52), что соответствует приведенным выше требованиям закона.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом спорные периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, с учетом приведенных выводов суда подлежит удовлетворению заявленное требование об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды его трудовой деятельности с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по 31 января и с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста колхоза-агрофирмы «Прут» Республики Молдова.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с установлением фиксированной выплаты к ней на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения у указанного лица права на назначение страховой пенсии по старости, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении вышеуказанного иска в иных виде и объеме ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.