дело № 2-206/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2023 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хабовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

установил:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (номер обезличен) от 23 августа 2013 года и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк») (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 23 августа 2013 года (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.1, 2.4, 4.3.1 договора (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) от 17 декабря 2015 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17 декабря 2015 года. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 18 февраля 2021 года. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 184 977,18 руб., задолженность по основному долгу – 97 473,33 руб., задолженность по процентам за пользование – 45196,83 руб., задолженность по штрафам – 883,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 39 447,32 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников от 18 февраля 2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 142 670,16 руб. Период за который образовалась задолженность: с 23 августа 2013 года по 13 декабря 20119 года. 24 января 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору (номер обезличен) от 23 августа 2013 года и расходов по уплате государственной пошлине, который отменен 14 апреля 2021 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 23 августа 2013 года в размере 142 670,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 053,4 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Вместе с тем, от нее в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда поступили возражения на иск, из которых следует, что у нее не имеется кредитной задолженности перед истцом, поскольку никаких денежных средств от «ОТП Банк» не получала. Кредитный договор (номер обезличен) от 23 августа 2013 года решением Усть-Джегутинского районного суда от 18 ноября 2015 года был признан недействительным. Решение вступило в законную силу 19 декабря 2015 года. ФИО1 обязательств перед банком у нее нет. Все требования, предъявляемые коллекторскими службами, являются незаконными, так ка основаны на недействительной сделке. Кроме того, по кредитному договору (номер обезличен) от 23 августа 2013 года истек срок исковой давности.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено по правилам ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из отказного материала Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (номер обезличен) за 2014 года следует, что заключенный между сторонами договор не отражает характер возникших между сторонами договора правоотношений и является безденежным, поскольку иное лицо распорядилась денежными средствами, вырученными от проданного товара, приобретенного на кредитные средства.

29 июня 2015 года ООО «НСВ» было направлено ФИО2 уведомление о том, что ООО «НСВ» действует в интересах «ОТП Банк» на основании агентского договора в рамках кредитного договора договор (номер обезличен) от 23 августа 2013 года. При обращении ФИО2 в ООО «НСВ» ей дан ответ, что по состоянию на 14 августа 2015 года она не числится среди должников ООО «НСВ», никакие действия со стороны Общества в ее отношении не осуществляются.

Из решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаевао-Черкесской Республики от 18 ноября 2015 года по делу (номер обезличен) следует, что исковое заявление ФИО2 к удовлетворено, кредитный договор (номер обезличен) от 23 августа 2013 года, заключенный между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Данное решение суда с 19 декабря 2015 года имеет законную силу.

При производстве по делу (номер обезличен) по иску ФИО4 стороной по делу выступал ОАО «ОТП Банк».

Согласно исковым требованиям и представленным истцом договору уступки прав (требований) (номер обезличен) от 17 декабря 2015 года первоначальный кредитор ОАО «ОТП Банк» уступил право требования цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД лишь в декабре 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 не имеется кредитных обязательств перед истцом, поскольку кредитный договор (номер обезличен) от 23 августа 2013 года, заключенный между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк», судебным актом, имеющим законную силу, признан недействительным.

При этом, суд отмечает, что суд своевременно направил истцу возражения ответчика, однако, истец свою позицию по возражениям ответчика не высказал, суду свое мнение по возражениям ответчика не направил.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (номер обезличен) от 23 августа 2013 года в сумме 142 670,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 053,4 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева