дело №1-133/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Комсомольск-на-Амуре 18 июля 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

адвокатов Люмчиковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Крохмаль И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой в рамках единого преступного умысла, согласно заранее распределенных между собой ролей, с целью хищения чужого имущества прошли на территорию двора нежилой <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, выставили остекление из оконной рамы, обеспечив себе тем самым свободный доступ, после чего незаконно проникли в помещение нежилой <адрес>, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пилу цепную бензиновую «Энергопром», стоимостью 4000 рублей; триммер «STIHL», стоимостью 6000 рублей; угловую шлифовальную машину «Makita», стоимостью 8500 рублей; циркулярную пилу «Makita», стоимостью 6000 рублей; ударную дрель «Зубр», стоимостью 2500 рублей; силовую дрель, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей 00 копеек.

Впоследствии причиненный Потерпевший №1 ущерб был возмещен в полном объеме.

На основании изложенного ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям и телефонограмме ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет. Не возражает против прекращения дела.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что полностью признают вину, в содеянном раскаиваются, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокаты Люмчикова Н.В. и Крохмаль И.В. поддержали ходатайство потерпевшей и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленных ходатайств и прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО3 и ФИО4 имеют постоянное местожительство. Впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, в ходе предварительного следствия изначально давали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимым не имеет. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, ФИО4, прокурору Комсомольского района Хабаровского края, адвокатам Люмчиковой Н.В., Крохмаль И.В., потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1;

- ксерокопии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья