Дело № 2-1634/2025
УИД 16RS0046-01-2024-029572-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при помощнике судьи Л.И. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, и ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6
ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в результате которого автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО5 - в АО СО «Талисман».
ФИО6 уступил права на возмещение ущерба ...
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ...., измененного Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... взыскана сумма убытков в размере 373317 руб. 43 коп.
Заявление на выплату страхового возмещения поступило страховщику ....
Срок на выплату истек ....
Выплата страхового возмещения в размере 373317 руб. 43 коп. состоялась ....
Неустойка за период с .... по .... составляет 6969790 руб. 54 коп.
Ранее решением финансового уполномоченного от .... взыскана неустойка в размере 38734руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за период .... по .... в сумме 361266 руб., расходы по госпошлине 11532 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному 15000 руб., почтовые расходы 436 руб. 84 коп.
Впоследствии представитель истца требования уточнил, указав, что страховое возмещение по Единой методике составляет 64200 руб., неустойку просит взыскать за период с .... по .... в размере 361266 руб., расходы по госпошлине 11532 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному 15000 руб., почтовые расходы 436 руб. 84 коп., расходы по оценке 6000 руб.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить сроки исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, и ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6
ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в результате которого автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО5 - в АО СО «Талисман».
.... ФИО6 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении.
.... страховая компания выдала направление на восстановительный ремонт, в свою очередь ремонт произведен не был.
.... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 36200 руб., 1000 руб. в счет возмещения расходов за проведение независимой экспертизы.(л.д.68).
... между ФИО6 и ...» был заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО6 передает, а ...» принимает право требования со страховой компании расходов по получению суммы ущерба, УТС, суммы ущерба (убытков).(л.д.35).
...» обратилось с заявлением в АО «СО «Талисман» о выплате страхового возмещения, ответа не последовало.
.... между ООО «Дорожная помощь» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ...» передает, а ФИО2 принимает на себя все права по получению суммы страхового возмещения, ущерба, убытков по восстановительному ремонту.(л.д.36).
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ...., измененного Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... взыскана сумма убытков в размере 373317 руб. 43 коп., выплата ответчиком произведена ...., из которых страховое возмещение по Единой методике составляет 64200 руб.(л.д.45-47,48-52).
Неустойка за период с .... по .... составляет 424 362 руб. (64200х1%661) (с учетом того обстоятельства, что с ... по ... действовал мораторий согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.).
Ранее решением финансового уполномоченного от .... взыскана неустойка в размере 38734руб.
Предельный размер неустойки Законом об ОСАГО ограничен предельным размером выплаты страхового возмещения, указанного в ст. 7 вышеупомянутого закона, максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 361266 руб. (400000-38734).
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Требования истца в части взыскания расходов по оплате за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы являются убытками, которые он вынужден был понести из-за действий ответчика. (л.д.39).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 г. (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 руб. за каждое обращение.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 г. N 2514-О, положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).
При этом дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе, по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК Российской Федерации) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. На это обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Требования о взыскании расходов за оценку в размере 6000 руб. суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения, необходимости, обоснованности данных расходов истцом суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 436 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11532 руб. (л.д.38,41,43).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СО «Талисман» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 361266 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному 15000 руб., почтовые расходы 436 руб. 84 коп., расходы по госпошлине 11532 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 17.02.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина