УИД 76RS0016-01-2023-006225-31

Дело № 1-493/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Чистяковой В.П., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер №014112 от 21 ноября 2023г,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в г. Ярославле 24 ноября 2023г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 18:00 часов 04 сентября 2023г по 10:06 часов 05 сентября 2023г, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, и, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа незаконно проник в торговый павильон «108 мелочей», расположенный в магазине «Дикси» по адресу: <...>. Далее ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя из тех же намерений и побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через перегородку торгового павильона, служащую перекрытием, тем самым проник вовнутрь торгового павильона «108 мелочей», расположенного в магазине «Дикси», то есть умышленно незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ИП ФИО2 №1 имущество:

флешка Flash Drivt smartbuy 32 гб в количестве 3 штук, стоимостью 450 рублей за единицу товара, на общую сумму 1350 рублей;

флешка Flash Drivt smartbuy 16 гб в количестве 4 штук, стоимостью 320 рублей за единицу товара, на общую сумму 1280 рублей;

нож трансформер, в количестве 2 штук, стоимостью 560 рублей за единицу товара, на общую сумму 1120 рублей;

две пластины батареек Panosonic GR 2032, в упаковке по 5 штук, в количестве 2 штук, стоимостью 225 рублей за упаковку, на общую сумму 450 рублей;

нож сувенир трансформер, в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей;

часы наручные АТОМАХ QUARTZ, в количестве 2 штук, стоимостью 270 рублей за единицу товара, на общую сумму 540 рублей;

наличные денежные средства в сумме 300 рублей,

складной нож «STAINLESS STEEL», не представляющий материальной ценности, а всего на сумму 7040 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 7040 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей ФИО2 №1 в письменном виде поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с ним, материальных претензий к обвиняемому не имеет. ФИО2 №1 материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, защитник Чистякова В.П., представитель гособвинения в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, последняя заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей. К настоящему времени сведений, негативно характеризующих обвиняемого после совершения преступления, суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен обвиняемым добровольно в полном объеме, примирение между сторонами состоялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей уменьшилась степень общественной опасности обвиняемого.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отреза липкой ленты со следами рук, DVD – RW диск с видеозаписью, находящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела, складной нож, выданный на ответственной хранение потерпевшей ФИО2 №1, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья М.В. Чипиленко