2-706/2025

24RS0013-01-2024-004536-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Черепановой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района, администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>», администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что подал в администрацию <адрес> заявление о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2680/2023 удовлетворены требования административного истца ФИО1, признан незаконным градостроительный план№ РФ№-0131 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> части указания недостоверной информации в разделах 1, 2, 2.2, 2.3. На Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» возложена обязанность внести изменения в разделы 1, 2, 2.2, 2.3 градостроительного плана№РФ№-0131 от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям соответствующим Правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденным решением Элитовского сельсовета депутатов <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчиков нарушили неимущественные права ФИО1 на доступ и владение достоверной информацией, а также привело к ограничению права на жилище, гарантированное Конституцией РФ, поскольку длительное время не возможно было определить границы и параметры застройки земельного участка, что причинило ФИО1 нравственные страдания из-за невозможности реализации в полном объеме имущественных прав на земельный участок. <адрес> и подчиненный ей орган - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» знали или должны были знать, начиная с 2009г.) о том, что Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет не изменялись. Действия публично-правового образования (<адрес>), от имени которого выступало МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» и на законность которых вправе был полагаться ФИО1, должны быть оценены на предмет соответствия требованиям закона о добросовестности осуществления участником правоотношений своих прав и обязанностей, как недобросовестные. Право на жилище, право на владение земельным участком, право на достоверность информации, являются одними из важнейших социально-экономических прав, которые реализуются посредством возможности иметь земельный участок, пользоваться им, а также распоряжаться им в установленных законом случаях, и лишение возможности реализации такого права путем возведения жилья на земельном участке является нарушением личных неимущественных прав и, соответственно, подлежит денежной компенсации. Просил взыскать с Муниципального образования <адрес> за счет казны муниципального образования (средств местного бюджета) компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>», администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились; представитель ответчика администрации <адрес> представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований, просил отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающихимущественныеправа гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2680/2023 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2112+-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель – земли населенных пунктов. ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером№. Из градостроительного плана№РФ№-0131 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, следует, что в его графической части отсутствует место допустимого размещения объектов капитального строительства; в разделе 2 указано: земельный участок не расположен ни в одной из территориальных зон. Правила землепользования и застройки отсутствуют; в разделе 2.2 указано: градостроительный регламент не установлен; в разделе 2.3 не указаны предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства.

Судом было установлено, что подготовленный МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» градостроительный план№ РФ№-0131 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> разделах 2, 2.2, 2.3 содержит недостоверную информацию и по результатам рассмотрения административного иска ФИО1 постановлено решение:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», и.о. начальника отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО3, администрации <адрес> о признании незаконным градостроительного плана в части, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным градостроительный план№ РФ№-0131 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> части указания недостоверной информации в разделах 1, 2, 2.2, 2.3.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность внести изменения в разделы 1, 2, 2.2, 2.3 градостроительного плана№РФ№-0131 от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям соответствующим Правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденным решением Элитовского сельсовета депутатов <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ.».

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ от02.05.2006N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регламентирован положениями Градостроительного кодекса РФ (иной федеральный закон).

Как разъяснено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что действиями ответчиков, признанных судом незаконными, нарушены права истца не только в рамках Градостроительного законодательства, но и в результате нарушения иных специальных законов, предусматривающих возможность компенсации морального вреда (например: "О защите прав потребителей", "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и др.).

Нарушений личных неимущественных прав истца и нематериальных благ, также, не установлено.

Таким образом, признание незаконным решения, принятого в рамках рассмотрения заявления гражданина о выдаче градостроительного плана земельного участка, что предусмотрено нормами градостроительного законодательства РФ, не является само по себе единственным и достаточным условием для компенсации морального вреда.

Ссылки истца на то, что действия ответчика привели к ограничению его прав на использование земли, на получение достоверной информации, гарантированных Конституцией РФ, что причинило ему нравственные страдания, по убеждению суда, предположительны, направлены на обоснование заявленных требований, но, конкретными доказательствами не подтверждены.

Ответственность по компенсации морального вреда, как одного из способов защиты гражданских прав, на органы местного самоуправления (избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения) не может быть возложена за издание незаконного акта, в отсутствие специальной нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда либо, действительно, установления нарушения, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, нематериальных благ и личных неимущественных прав гражданина. В данным случае, при рассмотрении иска ФИО1 таких обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: