Дело №11-91/2023

мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым Ляхович А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего Злотникова В.Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено ей в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье повторно поступило заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ августа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, мотивируя тем, что ни судебные повестки, ни копию решения от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в указанный период времени находилась в <адрес> на лечении.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что резолютивная часть решения по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств вынесена и оглашена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, а также при оглашении резолютивной части решения мирового судьи стороны, их представители не присутствовали.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи заявления о составлении мотивированного текста решения в установленный законом срок.

Данные выводы мирового судьи являются обоснованными, постановленными на основе материалов дела и в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти определенную процедуру, в том числе и относительно сроков обращения за судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться к мировому судье в установленный срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Указанные процессуальные нарушения могут повлечь ограничения в реализации права на апелляционное обжалование решения, поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), лица участвующие в деле могут в полной мере реализовать свое право на обжалование решения суда в установленные законом сроки только при наличии полного текста решения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована по <адрес>, что также указано в частной жалобе апеллянта, по указанному адресу ей направлялись судебные повестки и копия резолютивной части решения, конверты были возвращены по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку апеллянтом не представлено суду доказательств того, что она по уважительной причине не имела возможности своевременно реализовать свое право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее частной жалобы и отмены определения мирового судьи постановленного в рамках действующего законодательства.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, что в данном случае не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Поскольку доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения не содержат, то с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: