Дело № 1-189/2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2023 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.
при секретаре судебного заседания – Чуприной Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула - Апальковой Н.Н.,
подсудимой – ФИО2,
защитника - адвоката АК №1 Индустриального района г. Барнаула ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки России, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, <данные изъяты>., официально не трудоустроенной, зарегистрированной и до ареста проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, под стражей по настоящему делу содержащейся с 10 июля 2023 г.;
УСТАНОВИЛ:
Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25.09.2022 в период времени между 03.00 часов и 05.59 часов Потерпевший №1 находясь в помещении ночного клуба-бара «Neon», расположенного по адресу: <...>, передал ФИО1 находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сотовый телефон «Apple iPhone 11», стоимостью 37 000 рублей для осуществления входа в интернет, тем самым вверил ей указанный сотовый телефон.
В указанный период времени у Малиной, находящейся в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей имущества, а именно, указанного сотового телефона «Apple iPhone 11», принадлежащего ФИО4.
Реализуя задуманное, зная, что ей указанный сотовый телефон предоставлен только во временное пользование и у нее нет прав распоряжаться им, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая этого, ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, взяла принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Apple iPhone 11» стоимостью 37 000 рублей, с сим-картой и силиконовым чехлом не представляющими материальной ценности, и вышла и на улице рядом со зданием указанного клуба передала его для продажи не осведомленному о ее преступных намерениях ФИО5, тем самым растратила вверенное потерпевшим имущество. В этот же день Шрайбер продал указанный телефон ФИО6, вырученные денежные средства передал Малиной.
Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Малиной, потерпевшему ФИО4 был причинен значительный ущерб в размере 37 000 рублей.
Предварительным следствием указанные действия Малиной квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Малиной в связи с их примирением, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий он не имеет. Подсудимая ФИО2 и ее адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в её отношении по данному основанию. Государственный обвинитель также согласилась на прекращение уголовного дела в отношении Малиной, так как все основания для этого имеются, препятствий не имеется.
При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что ФИО2 во время совершения преступления не судима, но и что на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, чем добровольно полностью возместила ущерб потерпевшему на следствии до судебного заседания. Поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.
Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено Малиной впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении Малиной по ч. 2 ст. 160 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с прекращением уголовного дела по указанному основанию необходимо изменить на подпуску о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу, при этом, ФИО2 содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически она была задержана именно в этот день, о чем был составлен протокол задержания, по день вынесения постановления.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, ФИО2 также освобождается от оплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства на основании ст. 81-82 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, приобщенные к делу фотографию коробки, кассового чека и детализацию, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить в деле при отсутствии оснований для их изъятия; сотовый телефон, чехол, возвращенный потерпевшему, следует оставить у него по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 131-132, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного вреда, освободив её от уголовной ответственности.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления в законную силу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.
После вступления постановления в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: фотографию коробки, кассового чека и детализацию, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле при отсутствии оснований для их изъятия; сотовый телефон, чехол, возвращенный потерпевшему, - оставить у последнего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула; стороны имеют право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также лицо, в отношении которого, вынесено постановление, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй самостоятельном заявлении; также стороны вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья: А.В. Городов
Постановление не вступило в законную силу 27 июля 2023 г.
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-189/2023 г.
УИД 22RS0065-01-2023-000019-39
Верно. Судья: А.В. Городов