Постановление по делу № 5-117/2023 от 21.04.2023 - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении.

Дело № 5-117/2023

УИД № 33RS0010-01-2023-000475-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Сергеенко Д.Д. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев протокол 33 АБ 0250826 от 15.02.2023 и материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем TAYOTA YARIS, государственный регистрационный знак «№», двигаясь в <адрес>, в нарушение пункта 1.5, 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения при движении на дворовой территории, не предоставил преимущество пешеходу, которому разрешено движение, как по тротуару, так и по проезжей части. В результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок которого дважды продлевался, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 копию протокола получили ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием протокола <адрес>6 и своими правами ознакомлены, указав об этом письменно в протоколе, что подтверждается их подписями.

ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного протокола; потерпевшая просила рассмотреть дело без её участия.

ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину в совершении данного административного правонарушения и нарушении указанных положений ПДД РФ, с протоколом и основаниями привлечения его к административной ответственности согласен, в содеянном раскаивается. Сообщил, что возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный вред в размере 40 000 рублей. Его водительский стаж составляет более 20 лет. До совершения вмененного правонарушения он к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался. Он является пенсионером, но продолжает работать.

Согласно оглашенным письменным показаниям ФИО1, данным им непосредственно после совершения правонарушения, около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем TAYOTA YARIS, государственный регистрационный знак «№», подъехал к дому <адрес> и стал парковаться между домами № и №. Начал движение передней частью автомобиля в сторону <адрес> при движении увидел, как впереди его автомобиля движется пожилая женщина. Он подумал, что она сместится чуть правее и уступит ему дорогу, продолжил движение и совершил наезд на пешехода. После наезда на женщину он помог ей подняться, вызвал сотрудников ДПС и «скорую помощь». При совершении наезда женщина упала в правую сторону от передней правой части автомашины.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она пешком шла по прилегающей территории от магазина «Магнит Косметик» с сторону магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. Она шла по <адрес>. В какой-то момент она почувствовала удар, упала и увидела, что ее сбила машина TAYOTA YARIS, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО1 Он вызвал «скорую помощь», которая госпитализировала ее в ЦРБ <адрес>. В ДТП у нее было повреждение: растяжение связок голеностопного сустава справа.

Письменными материалами, оглашенными в суде:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес>. Схема подписана понятыми, участниками ДТП, замечаний никем не заявлено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной медицинской экспертизе, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: растяжение связок правого голеностопного сустава. Не исключена вероятность причинения травмы ДД.ММ.ГГГГ, в условиях ДТП, при столкновении автомашин с пешеходом и относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008).

Исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений пунктов 17.1, 17.4 вышеуказанных ПДД усматривается, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Водитель ФИО1 управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение п.1.5, 17.1 и 17.4 ПДД РФ, при движении на дворовой территории, не предоставил преимущество пешеходу, которому разрешено движение, как по тротуару, так и по проезжей части, что в прямой причинной связи повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Своими действия водитель ФИО1 создал опасность для движения иных участников дорожного движения.

Вышеизложенные обстоятельства правонарушения помимо показаний потерпевшей и виновного ФИО1 нашли свое полное подтверждение протоколом осмотра места правонарушения со схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в их совокупности.

Схема ДТП составлена в присутствии понятых и участника ДТП ФИО1, никем не оспаривались, замечаний никем из участвовавших лиц не подано. Данные обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места правонарушения и схеме, также подтверждаются совокупностью письменных показаний ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № по судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит административной ответственности, его виновность в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими, административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, что подтверждается телефонограммой № от потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.37), за продолжительный период водительского стажа (со слов более 20 лет) он до совершения вмененного ему правонарушения не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, приводят суд к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения виновного, наличия источников заработка, смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения виновному иных видов наказания. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вышеуказанный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (Отд МВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 331601001, расчетный счет <***> в отделении Владимир//УФК по Владимирской области, КБК 18811601123010001140, БИК 011708377, ОКТМО 17630101, УИН 18810433230140000329.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Сергеенко