Дело №5-1064/2025
УИД: 50RS0031-01-2025-019557-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Звенигород 17 ноября 2025 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Одинцово, Московской области, серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации №, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 10 мин. до 22 час. 00 мин., на территории спортивного стадиона, расположенного по адресу: АДРЕС», гражданин ФИО1 организовал футбольный матч между любительскими командами СК «Личность-МВА» и ФК «Солнцево». Во время проведения организованного спортивно-зрелищного мероприятия, на котором одновременно находилось массовое скопление граждан в общественном месте, неустановленные лица, находящиеся на стадионе, распивали алкогольную продукцию, использовали маски для сокрытия лиц, а также пронесли и использовали пиротехнические изделия (зажигательно-дымовые шашки выпускающие дым желтого цвета) на территории спортивного стадиона. Так как гражданин ФИО1 являлся организатором спортивно-зрелищного мероприятия, не принял должных мер к обеспечению общественного порядка во время футбольного матча, не предусмотрел возможность обеспечение пропускного режима на объект, чем способствовал присутствию на стадионе неограниченного круга лиц, что способствовало нарушению общественного порядка.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д.20);
- рапортом ОД 2 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);
- фотоматериалами (л.д.2-3);
- сообщением председателя Комитета физической культуры и спорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5);
- расписанием мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);
- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему (л.д.7-11);
- видеозаписью (л.д.12);
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);
- рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО4 (.л.д.17-19).
Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ – как совершение организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол составлен надлежащим образом, копия вручена привлекаемому лицу.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ мероприятие преследовало заранее определенную цель, имело единый замысел их участников и свободный доступ граждан к участию в нем, но не являлось публичным мероприятием по смыслу, придаваемого ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях». Причастность ФИО1 к указанному мероприятию подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает. Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и последствиями в виде нарушения общественного порядка установлена.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.
Срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, как наиболее полно отвечающего целям и задачам административного наказания, при этом учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств находит возможным назначить за данное правонарушение минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
наименование получателя платежа - ГУ Банка России по ЦФО УФК по Московской области г. Москва УМВД России по Одинцовскому городскому округу;
ИНН-<***>;
КПП-503201001;
номер счета получателя платежа - 03100643000000014800;
наименование банка и банковские реквизиты - ГУ Банка России по ЦФО /
УФК по Московской области г. Москва;
Код ОКТМО 46755000;
БИК 004525987;
Кор./счет: 40102810845370000004,
КБК 18811601201019000140,
УИН 18880450250501119207.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или его вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области.
Судья подпись Ю.П. Зенина