Дело № 2-6103/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-002288-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике судьи Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: Nissan Murano, г.р.з. № и автомобиля Lada Largus, г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Nissan Murano.

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки Lada Largus, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего с места ДТП скрылся. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Lada Largus, г.р.з. №, было зарегистрировано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> На основании изложенного, учитывая, что лицо, управлявшее транспортным средством Lada Largus, г.р.з. №, скрылось с места ДТП, в то время как истец осуществил выплату страхового возмещения.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, позиции по существу спора не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) в отношении транспортного средства Lada Largus, г.р.з. №, собственником которого являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки Lada Largus, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу транспортного средства Nissan Murano, г.р.з. №, после чего с места ДТП скрылся. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении АП, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 929, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что водитель автомобиля марки Lada Largus, г.р.з.№, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, личность водителя не установлена, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлся ФИО1, не представивший доказательства нахождения автомобиля под управлением иного законного владельца, выбытия автомобиля из его владения помимо его воли, приходит к выводу, что вред за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, причиненные ДТП, в порядке регресса – в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.