Судья Сосновская О.А. дело № 22-2258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миронюка С.Н. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы адвоката Миронюка С.Н., действующего в интересах И.В., о признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре С.К. от 29 мая 2023 года о признании недопустимым доказательством заключения эксперта от 12 мая 2023 года по уголовному делу (номер), жалоба возвращена заявителю,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав позицию прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Миронюк С.Н., действующий в интересах И.В., обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре С.К. от 29 мая 2023 года о признании недопустимым доказательством заключения эксперта от 12 мая 2023 года по уголовному делу (номер).

В ходе изучения в порядке подготовки к судебному заседанию жалобы адвоката Миронюка С.Н. суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвоката Миронюк С.Н. просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить. Указывает на то, что постановление следователя о признании доказательства недопустимым нарушает права и свободы человека в уголовном судопроизводстве. Заявленная жалоба основана только на оценки норм установленных ст.ст. 38, 75, 88, 204 УПК РФ и не направлена на предрешение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заявитель обжаловал постановление следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре С.К. от 29 мая 2023 года о признании недопустимым доказательством заключения эксперта от 12 мая 2023 года по уголовному делу.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению указал в своем постановлении на отсутствие предмета рассмотрения, сославшись на то, что данным постановлением следователя не нарушаются права заявителя и его доверителя и не затрудняют их доступ к правосудию.

Учитывая, что суд в рамках ст. 125 УПК РФ не наделен полномочиями контролировать орган следствия по проведению расследования по делу, сбору доказательств и т.п., а следователь в силу ст. 38 УПК РФ является самостоятельным процессуальным лицом, который самостоятельно направляет ход расследования и принимает процессуальные решения, вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Более того, суд в порядке ст. 125 УПК РФ не может рассматривать жалобы на действия и решения следователя, связанных с оценкой доказательств, поскольку этот вопрос является прерогативой суда при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Миронюка С.Н., действующего в интересах И.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Миронюка С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало