(№)

(№) копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 25 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Канавинского районного суда г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО6,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката: ФИО7,

рассмотрев в апелляционном судебном заседании:

апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 о признании незаконным приговора мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ФИО1, (№).рождения, уроженка д.(адрес обезличен), гражданка РФ, осуждена по ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 осужденная по ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Потерпевшей Потерпевший №1 приговор суда был обжалован в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 указала, что не согласна с приговором суда в части: наказания, которое потерпевшая считает несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, просит об изменении приговора в данной части и назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; компенсации морального вреда, который суд взыскал в пользу потерпевшей в сумме 150 000 рублей, что потерпевшая считает несоответствующим степени понесенных нравственных и физических страданий, потерпевшая просит увеличить размер взысканий; отказа во взыскании расходов на лекарства и недополученной зарплаты по причине вызовов в суд; в части допущенных в приговоре (в описательной и резолютивной части) технических ошибок.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимая ФИО1 просила оставить приговор без изменения, выразив свое полное согласие с приговором.

Выслушав в апелляционном судебном заседании участников судебного разбирательства: подсудимую и ее защитника, просивших доводы жалобы отклонить, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы уголовного дела, суд считает доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, основаниями для отмены приговора суда являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона либо неправильное применение уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции установил, что уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства, в процедуре которого права и обязанности участникам судебного процесса были разъяснены в полном объеме, каждому, в соответствии со статусом. В апелляционной жалобе и возражениях на нее стороны о нарушениях прав не заявляли. Изучением протокола судебного заседания суд также не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по-существу, которые могли бы свидетельствовать о необходимости отмены приговора судом апелляционной инстанции.

Оценив доводы потерпевшей в части несогласия с назначенным подсудимой ФИО1 наказанием, суд апелляционной инстанции нарушений уголовного закона не установил; наказание подсудимой назначено, в соответствии с требованиями ст.ст.6,56,60 УК РФ, данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1преступления и личности подсудимой, данные о личности учтены мировым судом в полном объеме, также, как и тяжесть преступления (которая соответствует небольшой степени).

Суд апелляционной инстанции констатирует, что отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, перечень которых является исчерпывающим и по смыслу уголовного закона расширительному толкованию не подлежит, мировым судьей установлено по делу не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в данной части.

При указанных обстоятельствах и в силу требований ст.56 ч.1 УК РФ, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для обсуждения в качестве наказания для подсудимого такого его вида, как лишение свободы.

Кроме того, оснований для изменения приговора мирового судьи в части увеличения компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не установил.

В данной части мировым судом были оценены все фактические и юридически-значимые обстоятельства, применительно к требованиям ст.ст.151,1099 ГК РФ, размер компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции считает справедливым. Оснований для переоценки выводов приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части возмещения материального ущерба (гражданский иск заявлен на сумму 10 415 рублей) мировым судом разъяснено для потерпевшей право обращения в порядке гражданского судопроизводства (согласно материалам уголовного дела, сумма иска соответствующими документами о расходах не подтверждена). Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом не ограничен доступ потерпевшей к правосудию (где потерпевшая в порядке гражданского судопроизводства вправе отстаивать свои интересы, как в части понесенных затрат, так и в части требований о компенсации утраченного заработка, связанного с участием в процедуре уголовного судопроизводства).

В части требований апелляционной жалобы о допущенных в приговоре технических ошибках оснований для отмены и изменения приговора по указанным доводам жалобы суд не усматривает, поскольку в приговоре отсутствуют такие технические ошибки, которые создавали бы правовую неопределенность при прочтении приговора мирового судьи или свидетельствовали бы о существенных противоречиях в выводах суда, а также оказывали бы влияние на оценку юридически-значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, оснований для признания незаконным и для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15 и ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 о признании незаконным приговора мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ФИО1 осуждена по ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, - оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), - без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции ((адрес обезличен)).

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО8

Подлинник апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела (№).

Секретарь с/з ФИО5