К делу № 12-46/2023

23RS0012-01-2023-001239-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 14 июля 2023 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Величко Ж.П., при секретаре Бородине Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810523221013109055 от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.10.2022 года вынесено постановление №18810523221013109055 в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления и отменить вынесенное постановление.

В обосновании жалобы указано, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что ФИО1 является физическим лицом, транспортное средство «Автокран КС-55713-5» с регистрационным знаком №«...» арендовал у ООО «МостоБурСтрой» для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. В п. 1.4 договора прописано, что арендуемое транспортное средство будет использоваться арендатором в личных целях по своему усмотрению только на территории Краснодарского края. Подтверждением является договор аренды № 01-09 от 01.09.2022 года и акт приема –передачи ТС от 01.09.2022 года. Таким образом, согласно ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ размер штрафа в отношении водителя составляет от 5000 рублей до 10 000 рублей, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении №18810523221013109055 составлено с ошибкой.

Так как постановление по делу об административном правонарушении №18810523221013109055 от 13.10.2022 года ФИО1 не получал, в личном кабинете Госуслуг есть только информация, само приложение в виде постановления отсутствует, о вынесенном постановлении ему стало известно от сотрудника компании ООО «МостоБурСтрой», считает, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В возражении на жалобу, поступившем в адрес суда, просил отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы, в случае восстановления процессуального срока, отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, изучив ходатайство о восстановлении срока, жалобу и приложенные к ней документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, к уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, независящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Судом установлено, что 13.10.2022 года заместителем начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено постановление №18810523221013109055 в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В тот же день, а именно, 13.10.2022 года указанное постановление, было направлено в адрес ФИО1 через почтового оператора АО «Почта России», однако, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...», имеющимся в материалах дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю постановление №18810523221013109055 от 13.10.2022 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу 12.11.2022 года.

09 декабря 2022 года ФИО1 обращался в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с жалобой на постановление №18810523221013109055 от 13.10.2022 года. Согласно сообщения Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29 декабря 2022 года за №3/226106324677 ФИО1 было отказано в рассмотрении его жалобы в связи с истечением срока, предусмотренного законодательством для обжалования.

В тексте жалобы указано, что ответ Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 получил в феврале 2023 года и только по истечении более трех месяцев, обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление №18810523221013109055 от 13.10.2022 года.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок обжалования постановления №18810523221013109055 от 13.10.2022 года и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления заявителем пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810523221013109055 от 13.10.2022 года, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №18810523221013109055 от 13.10.2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №18810523221013109055 от 13.10.2022 года, отказать.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалобу ФИО1, оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья-