дело № 3а-8/2023

(№ 3а-346/2022)

(16OS0000-01-2022-000118-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 3 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керлигачское Карьероуправление» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Керлигачское Карьероуправление» является собственником:

- земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства), площадью 41 457 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 8 декабря 2016 года;

- земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (невостребованные земельные доли), площадью 111 825 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 24 декабря 2016 года;

- земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях недропользования), площадью 132 701 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 11 июня 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 10 апреля 2021 года на основании акта государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года № 3647-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан», и составляет 12 856 230 рублей 27 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 24 апреля 2021 года на основании акта государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года № 3647-р, и составляет 34 678 050 рублей 75 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2020 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 1 октября 2020 года № 2920-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Татарстан» и составляет 33 699 418 рублей 95 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость: - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 238 678 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 10 апреля 2021 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 473 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 24 апреля 2021 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 18 710 841 рубль, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан ФИО3 административный иск не признал.

Общество с ограниченной ответственностью «Керлигачское Карьероуправление», публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Керлигачского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. От представителей административного истца, Исполнительного комитета муниципального образования «Керлигачское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки остальных лиц, участвующих в деле, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 3101202208Д от 31 января 2022 года, № 2601202206Д от 26 января 2022 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные частнопрактикующим оценщиком ФИО1 по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Керлигачское Карьероуправление», согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 10 апреля 2021 года составила 2 238 678 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 24 апреля 2021 года составила 4 473 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2020 года составила 18 710 841 рубль.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленных отчетах и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 1524/07-4 от 30 ноября 2022 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчетах № 3101202208Д от 31 января 2022 года, № 2601202206Д от 26 января 2022 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных частнопрактикующим оценщиком ФИО1 по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Керлигачское Карьероуправление», экспертом выявлены неточности, которые могли привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. Проведенный анализ расчетной части отчетов показал, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 238 678 рублей по состоянию на 10 апреля 2021 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 473 000 рублей по состоянию на 24 апреля 2021 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 18 710 841 рубль по состоянию на 1 января 2020 года определена неверно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 10 апреля 2021 года, согласно заключению, составляет 2 353 776 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 24 апреля 2021 года, согласно заключению, составляет 4 619 359 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2020 года, согласно заключению, составляет 14 354 319 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков не согласились.

По мнению суда, заключение № 1524/07-4 от 30 ноября 2022 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан представили возражения, в которых указано, что экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков нарушены пункты 4, 5 Федерального стандарта оценки № 3, пункт 10 Федерального стандарта оценки № 7, а именно, по их мнению, экспертом были приняты объекты-аналоги, несопоставимые с объектом оценки по площади, сегменту рынка, необоснованно применены корректировки на площадь и вид разрешенного использования земельных участков.

Ссылка представителей административных ответчиков о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные ими недочеты, имеющиеся, по их мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителей административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Сведения в отношении характеристик объектов-аналогов, в том числе разрешенное использование земельных участков, их площадь, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации содержатся в заключении экспертизы (таб. 7, 12, 13, 14, 16), приложенных скриншотах страниц объявлений о реализации земельных участков (л.д. 167-175, 183-189, 191-202, 207-211 т. 2).

При определении рыночной стоимости объектов оценки экспертом были применены корректировки на дату предложения, торг, местоположение, площадь, конфигурацию, вид разрешенного использования оцениваемых объектов и объектов-аналогов (таб. 12, 14, 16 л.д. 183-189, 207-211 т. 2).

Экспертом в качестве основных критериев отбора аналогов для земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... приняты: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, дата предложения – до 10 апреля 2021 года, площадь – свыше 1 Га; для земельного участка с кадастровым номером .... приняты: категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – промышленного назначения, дата предложения – до 1 января 2020 года, площадь – свыше 1 Га.

Согласно письменным пояснениям эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 в заключении отражен результат проведенного им анализа, то есть отражены объекты-аналоги, которые использовались в дальнейшем при расчетах. Методические рекомендации Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации не предусматривают необходимость отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений. Эксперт в своем исследовании опирался на те выборки информации, которые исключили бы по возможности как можно больше факторов и различий, влияющих на стоимость объекта-аналога относительно оцениваемого, то есть использовались существующие на момент производства данного заключения сведения по соответствующему сегменту рынка земельных участков. В связи с тем, что оценка проводится на прошедшую дату, найти достоверную информацию по объектам-аналогам затруднительно, поскольку не все предложения о продаже содержат в себе полный и достаточный объем информации, необходимой для определения реальной стоимости недвижимости. При отсутствии необходимых парных продаж эксперт счел наиболее оптимальным вариантом расчет поправок на местоположение с использованием Мониторинга цен объектов недвижимости, земельных участков, подготовленного экспертами некоммерческого партнерства «Союз оценщиков Республики Татарстан», который составлен на основе анализа и статистической обработки рыночных сведений о предложения и сделках на незастроенные земельные участки. При выборе аналогов эксперт не выявил нетипичных для рынка условий.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что административным ответчиком какие-либо конкретные математические ошибки, имеющиеся, по его мнению, в заключении судебной экспертизы, не отражены.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Керлигачское Карьероуправление» на праве собственности земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 1524/07-4 от 30 ноября 2022 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

В пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленном заключением № 1524/07-4 от 30 ноября 2022 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Керлигачское Карьероуправление» обратилось в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков 8 апреля 2022 года. Поэтому названные сведения должны быть отражены в резолютивной части настоящего решения суда. Кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 385/1524 от 20 июня 2022 года, заявлению от 30 ноября 2022 года стоимость услуг федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по данному административному делу составляет 109 090 рублей 80 копеек – по 36 363 рубля 60 копеек в отношении каждого земельного участка.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером ....12 856 230 рублей 27 копеек) и его рыночной стоимостью (2 353 776 рублей) составляет 5,4 раза (81,6%), земельного участка с кадастровым номером .... (34 678 050 рублей 75 копеек) и его рыночной стоимостью (4 619 359 рублей) составляет 7,5 раза (86,6%), земельного участка с кадастровым номером .... (33 699 418 рублей 95 копеек) и его рыночной стоимостью (14 354 319 рублей) составляет 2,3 раза (57,4%), что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным земельным участкам.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (81,6%), земельного участка с кадастровым номером .... (86,6%), земельного участка с кадастровым номером .... (57,4%) является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 36 363 рубля 60 копеек необходимо отнести на счет административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Разрешая вопрос о лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 6, пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации, в том числе по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Керлигачское Карьероуправление» на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 10 апреля 2021 года, 24 апреля 2021 года определена актами государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан, исчислена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года № 3647-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан».

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков, следовательно, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов по производству судебной экспертизы.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... в общем размере 72 727 рублей 20 копеек (36 363 рубля 60 копеек х 2) необходимо отнести на счет административного ответчика - государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан.

Таким образом, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - 36 363 рубля 60 копеек, с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан - 72 727 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Керлигачское Карьероуправление» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства), площадью 41 457 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 353 776 рублей по состоянию на 10 апреля 2021 года;

- земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (невостребованные земельные доли), площадью 111 825 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 619 359 рублей по состоянию на 24 апреля 2021 года;

- земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях недропользования), площадью 132 701 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 14 354 319 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 апреля 2022 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 36 363 рубля 60 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 72 727 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 17 февраля 2023 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая