Дело № 2-3192/2022
УИД 16RS0045-01-2022-005547-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является квартиросъёмщиком <адрес>. Договор социального найма заключен в 1999 году. В квартире зарегистрированы и проживают истец, дочь ФИО4, с внучкой Миланой, сын истца ФИО5, брат истца ФИО6 Также зарегистрированы, но не проживают в квартире ФИО2, супруга ФИО6, ФИО3 – дочь ФИО7 Однако, ответчики общего хозяйства с ними не ведут в связи с раздельным проживанием. После регистрации брака по указанному адресу, ответчики в квартиру не вселялись, не проживают, личных вещей в квартире не имеют. Плату за коммунальные услуги своевременно не вносят, из-за чего возникла задолженность по платежам. Регистрация ответчиков нарушает права истца, поскольку истец оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков. На основании изложенного, истец просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой 86 <адрес> ФИО2 и ФИО3, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что после заключения брака с ФИО6 на регистрационный учет по спорному адресу поставлена свекровью в 1996 году в качестве члена семьи нанимателя. Дочь ФИО3 состоит на регистрационном учете по спорному адресу с 1991 года, с момента рождения. В 1999 году в связи с болезнью родителей она была вынуждена с дочерью периодически проживать у своих родителей по адресу: <адрес>. В жилом помещении по <адрес> им с супругом в пользование выделена комната площадью 14 кв.м. Однако, ввиду сложившихся неприязненных отношений с истцом и членами ее семьи она проживает в квартире родителей. Дочь ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в компании, связанную с длительными заграничными командировками. При этом, ответчиками, а именно, ФИО3 большей частью погашена образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам за 2020 год.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснив, что ответчики не вселялись в спорную квартиру, не проживали в ней.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ основным квартиросъемщиком являлась ФИО9 (мать истца и третьего лица), которая и поставила на регистрационный учет его супругу ФИО2, дочь же состоит на регистрационном учете с рождения с 1991 года. После смерти матери в 2007 году между проживающими в квартире сложился фактический порядок пользования, ему с супругой в пользование выделена комната площадью 14 кв.м. Оставшиеся две комнаты находятся в пользовании истца и ее сына ФИО5 В принадлежащей ему комнате хранятся личные вещи супруги и дочери. В летний период он с супругой совместно проживает на даче. В счет оплаты коммунальных платежей им передавались деньги истцу (сестре) для оплаты коммунальных услуг.
Представители третьих лиц – ИКМО г.Казани, Отдела УФМС РТ по Авиастроительному району, ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района г.Казани» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что между ЖЭУ ПТЖХ Авиастроительного района и ФИО9 заключен договор найма жилого помещения коммунального жилищного фонда – квартиры, обшей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО9 умерла в 2007 году. Договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения до настоящего времени не перезаключен.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО1, ее сын ФИО5, дочь ФИО4, внучка ФИО10, брат истца ФИО6, ответчики ФИО2, ФИО3
Ответчики зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя ФИО9, умершей в 2007 году.
Требования истца мотивированы тем, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер. В жилое помещение они никогда не вселялись, не проживали, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные платежи не оплачивают.
Возражая относительно позиции истца, ответчик ФИО2 указывает, что после заключения брака с третьим лицом ФИО6 она вселилась в <адрес>, проживала там, где и родилась их дочь ФИО3 Действительно, в настоящее время она проживает в квартире по <адрес>, доставшейся по наследству от родителей, поскольку совместное проживание с истцом и ее сыном невозможно из-за частых конфликтов. Также пояснила, что намерений отказаться от спорного жилого помещения у нее с дочерью не имеется, поэтому несут расходы по содержанию недвижимого имущества, хранят там свои вещи (мебель, одежду). ФИО3 в настоящее время не проживает в спорной квартире ввиду отсутствия возможности вселения в квартиру из-за сложившегося порядка пользования жилым помещением. Истица с сыном, заняв две комнаты без согласования с другими зарегистрированными лицами, тем самым, лишила возможности проживания в данной квартире дочери и ее супруга. Иного жилья, принадлежащего на праве собственности либо предоставленного по договору социального найма, у дочери не имеется.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вопреки доводам истца ответчиками представлены копии платежных документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за квартиру, в том числе, образовавшейся задолженности за 2020 год.
Истец в ходе судебного разбирательства подтвердила факт постоянной оплаты коммунальных услуг путем получения денежных средств от ФИО6 (супругом и отцом ответчиков). После произошедшего конфликта с братом истец стала оплачивать коммунальные платежи без учета зарегистрированных ответчиков и третьего лица ФИО6 Вследствие ее действий образовалась задолженность по коммунальным платежам более 100 000 руб., из которых, большая часть в сумме 75 000 руб. погашена ответчиком ФИО3, а 40 000 руб. – истцом.
Суд обращает внимание на противоречивость в пояснениях истца, изначально утверждавшую, что ответчик ФИО2 проживала в квартире не более двух недель. При этом, истец подтвердил, что в 2007 году после смерти матери она по собственной инициативе переехала в комнату матери, оставив сына ФИО5 комнате, ранее занимавшими ими обоими. В пользовании же брата и ответчиков находилась комната площадью 14 кв.м.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано в сентябре 2022 года. Согласно же пояснениям сторон задолженность по коммунальным платежам за <адрес> погашена сторонами по делу в апреле 2021 года.
То есть, ответчики, зарегистрированные в спорной квартире как члены семьи основного нанимателя ФИО9, несли бремя содержания недвижимого объекта еще задолго до подачи иска, что свидетельствует о нуждаемости со стороны ответчиков в отношении <адрес> и желании сохранить спорное имущество в их пользовании.
Пояснения же третьего лица ФИО4 и ее супруга ФИО11, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, судом отклоняются как необоснованные, поскольку данные лица в <адрес> не проживают. Более того, согласно пояснениям этих же лиц и истца следует, что с ответчиками неоднократно обсуждался вопрос об установке счетчиков с целью уменьшения размера коммунальных платежей. Следовательно, истец и члены ее семьи фактически признавали право пользования ответчиками жилым помещением и полагали, что ответчики обязаны осуществлять возлагаемое на них законом бремя содержания недвижимого имущества.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчики не приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение ст.56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения. В этой связи, суд, рассматривая исковые требования, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилой площади, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья: Сабитова Ч.Р.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.
Решение08.12.2022