УИД №... (марка обезличена)
Дело №... город Нижний Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата)
Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области о понуждении к совершению действий.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является дочерью К.А.Р., (дата) года рождения, умершей (дата). К.А.Р. работала в организации ответчика до выхода на пенсию.
В настоящее время у истца возникла необходимость предоставить копии документов матери для прохождения сыном консульской проверки в посольстве Израиля с целью обучения в этой стране. Несколько раз (лично и по электронной почте) ФИО3 обращалась к ответчику с просьбой выдать ей заверенную копию личного дела своей матери. Устно было разъяснено, что личное дело есть, но выдать его копию отказались.
После увольнения работника его личное дело передается на хранение. На основании Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры РФ от (дата) №..., личные дела должны храниться в учреждении 75 лет.
ФИО3 обращалась к ответчику с требованием предоставить в течение 10 дней заверенную копию личного дела матери, К.А.Р. До настоящего времени запрашиваемый документ не предоставлены.
На основании изложенного, истец просит истребовать у ответчика заверенную копию личного дела К.А.Р., (дата) года рождения.
Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО4
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в данном личном деле должна храниться информация о еврейских корнях умершей К.А.Р., что необходимо сыну заявителя для прохождения обучения в Израиле, а истцу – для последующего выезда к сыну в Израиль.
Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что личное дело бывшего сотрудника К.А.Р. действительно хранится в архиве Нижегородстата. Однако правовых оснований разглашать данную информацию, являющуюся конфидициальной, у них не имеется.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 7 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.88 Трудового кодекса РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций; не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции; передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.
Таким образом, работодатель не имеет право без согласия работника разглашать его персональные данные, за исключением случаев, связанных с угрозой жизни и здоровью работника, а также по запросу органов государственной власти и местного самоуправления.
Исключений из данного правила для родственников работника не установлено, в том числе в случае смерти последнего.
Как следует из материалов дела, ФИО7, (дата) года рождения, работала в Нижегородстате. В архиве учреждение находится на хранении ее личное дело.
ФИО7 скончалась (дата)г.
Истец, являясь дочерью К.А.Р., обратилась Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области с заявлением о получении копии личного дела ФИО7 В качестве цели получения данной информации указала на необходимость ее предоставления при прохождении ее сыном консульской проверки в посольстве Израиля для обучения в этой стране.
В предоставлении испрашиваемой истцом информации Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области было отказано.
В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчиков повлекли нарушение ее прав или создали угрозу их нарушения.
В частности истцом не представлено доказательств того, что неполучение данной информации создает препятствия в реализации прав истца либо прав ее сына в рамках прохождения процедуры в консульстве Израиля, в частности того, что у них данная информация была истребована для оформления ученической и/или иной визы или получении гражданства.
При этом соответствующие органы власти иностранных государств в целях реализации возложенных на них полномочий не лишены права самостоятельно направлять запросы в государственные учреждения РФ. Из пояснений представителя ответчика по делу следует, что соответствующие запросы в адрес Нижегородстата из консульства Израиля, других органов и организаций не поступали.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к предоставлению истцу личного дела К.А.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области о понуждении к совершению действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья - О.А. Тоненкова
(марка обезличена)
(марка обезличена)