Решение по делу № 2-2571/2023 от 13.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Тепло-Огаревского района Быкова С.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2571/2023 (71RS0023-01-2023-003022-82) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование иска указала, что 19 апреля 2022 года, в 8 часов 50 минут, напротив <адрес>, произошло ДТП: ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 27471, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил на неё наезд. В результате этого она получила перелом ногтевой фаланги левой кисти, сдавливание мягких тканей правого бедра. Согласно заключению ГУЗ «БСМЭ» №, причиненный ей вред является вредом здоровью средней тяжести.

В период с 19.04.2022 по 23.04.2022 она проходила стационарное лечение в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина»; в связи с последствиями ДТП, проходила повторное стационарное лечение в ГУЗ «Городская больница № 3 г. Тулы» в период с 13 мая 2022 года по 27 мая 2022 года с диагнозом «флегмона правого бедра».

В связи с лечением полученных травм была вынуждена приобрести лекарства на сумму 12 115,10 руб.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда города Тулы от 25.07.2022.

В связи с ДТП она, истец, испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье, неоднократно проходила лечение, является человеком пожилого возраста, помимо повреждение, полученных в ДТП, имеет другие заболевания.

Полученные в результате ДТП травмы значительно ограничили её физические возможности, что также причинило ей большие нравственные страдания. Компенсацией причиненного ответчиком ей морального вреда является сумма в 1 000 000 руб.

Определением суда от 13 ноября 2023 года производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании денежных средств, потраченных истцом на приобретение лекарств, в размере 12 115,10 руб., в части компенсации морального вреда на сумму 510 000 руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части, и принятия данного отказа судом. Отказ от иска в части истец обосновала тем, что денежные средства, потраченные на приобретение лекарств, в размере 12 115,10 руб., ей в процессе рассмотрения дела ответчиком возмещены, также выплачено им в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а заявленная ею сумма компенсации морального вреда нерационально завышена на сумму 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 490 000 руб. (500 000 руб. – 10 000 руб.) поддержала по основаниям, указанным в иске. Также обратила внимание суда на то, что на момент получения травмы в ДТП, произошедшего по вине ФИО2, она имела возможность работать уборщицей и получать дополнительные, помимо пенсии, материальные средства. Теперь она лишена такой возможности. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично. Указал, что свою вину в ДТП, имевшем место 19 апреля 2022 года, он не отрицает. В ходе рассмотрения дела он возместил истцу её расходы на лекарства в размере 12 115,10 руб., перечислил ей в счет возмещения морального вреда 10 000 руб. Еще в качестве компенсации морального вреда считает возможным взыскать с него в пользу истца 50 000 рублей. Возместить ей всю требуемую ею сумму (490 000 руб.) считает невозможным, так как она сильно завышена.

При разрешении заявленного иска просит суд учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок – сын Даниил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын болен, на его лечение нужны достаточные денежные средства. Его, ответчика, супруга, ФИО3, мать его ребенка, не может устроиться на работу, так как сын, в силу болезни, находится на домашнем обучении и требует дополнительного ухода.

Из имущества у него, ответчика, имеется транспортное средство, которое он использует для работы, доли в праве на квартиры, в одной из которых (расположенной в <адрес>) живут его родители, в другой (в <адрес>-а, <адрес>), приобретенной, с участием государственных средств, проживает он с членами своей семьи. Иной недвижимости у него нет.

Официальные сведения о его доходе как самозанятого в половине не соответствуют действительности, так как ему ООО «П.К. «Вотерхаус», в пользу которого он оказывает услуги транспортной экспедиции, перечисляет не только причитающиеся ему денежные средства, но и денежные средства, причитающиеся к выплате гражданину ФИО4 (который, работая в этом обществе, не может быть оформлен как самозанятый). С ФИО4 расчет он производит, перечисляя деньги ему на карту.

ФИО2 просил иск ФИО1 удовлетворить частично в указанной им сумме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля, допрошенного ранее, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Тула от 25 июля 2022 года, вступившему в законную силу 26 августа 2022 года, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Правонарушение ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 50 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 27471, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 для оказания медицинской помощи обратилась в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина» с диагнозом: перелом ногтевой фаланги левой кисти, сдавливание мягких тканей правого бедра. Согласно заключению ГУЗ «БСМЭ» от 10 июня 2022 года № 829, в результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер полученных истцом телесных повреждений, обстоятельства их получения, факт частичного (на сумму 10 000 руб.) возмещения ответчиком истцу морального вреда, имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент причинения ей ответчиком вреда здоровью, уже находилась в пенсионном возрасте. Однако, как это подтверждено справкой, представленной Тульской областной нотариальной палатой от 03.11.2023 № 2044/02-22, имела возможность получать, помимо пенсии, дополнительный доход, поскольку в период с 11 апреля по 19 апреля 2022 года оказывала данному органу услуги по уборке помещения в соответствии с договором гражданско-правового характера от 11.04.2022 ГПХ 5-гр/22. ФИО1 оставила указанную деятельность вследствие получения вреда здоровью.

Оценка имущественного положения ФИО2 производится судом с учетом следующего.

ФИО2 является самозанятым; согласно справке УФНС по Тульской области от 17.10.2023 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, общая сумма его дохода за 10 месяцев 2023 года составила 1 562 232,50 руб.

В собственности ФИО2 находится грузовой фургон, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО21, <данные изъяты> года рождения. Свидетельство о рождении ?-БО № 791018, выданное 02 августа 2011 года отделом ЗАГС по Советскому району Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, это подтверждает. Ребенок, при наличии у него заболевания – бронхиальная астма с преобладанием аллергического компонента (что подтверждено медицинским заключением врача аллерголога-иммунолога ФГАОУВО РНИМУ им ФИО5 от 14.08.2023 № АК 234309-а), нуждается в лечении; находится на домашнем обучении (это подтверждено заключением врачебной комиссии ГУЗ ГКБ 2 Тулы им. Е.Г.Лазарева от 27.09.2023, справкой МБОУ ЦО № 27 г. Тулы от 17.10.2023 № 709).

Регистрационные дела, представленные по запросу суда ППК «Роскадастр», содержат сведения о том, что у ФИО2 имеется право общей совместной собственности с тремя другими гражданами в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, право общей долевой (в ? доле) в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 240 000 руб., с тем, чтобы, с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы в 10 000 руб., всего компенсация морального вреда составила сумму 250 000 руб. Имущественное положение ФИО2, находящегося в трудоспособном возрасте, позволяет ему выплатить такую сумму ФИО1, даже при условии, что сведения о его доходах, содержащиеся в справке УФНС по Тульской области от 17.10.2023, как об этом указал ответчик, не соответствуют действительности, вследствие того, что в составе сумм, образующих его доход, содержатся денежные средства, принадлежащие гражданину ФИО4 (что подтверждено, фактически, показаниями, допрошенного в судебном заседании 31.10.2023 в качестве свидетеля ФИО4, и справками ПАО Сбербанк и Банк ГПБ (АО) об историях операций по дебетовым картам ФИО2 и ФИО4, содержащими сведения о перечислении ответчиком ФИО4 периодически денежных средств).

То обстоятельство, что 19.07.2023 ФИО2 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 500 000 руб., под 24,20% годовых, на срок 33 месяца, правового значения для разрешения заявленного спора не имеет.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично. Взыскать с ответчика в пользу истца требуемую ею сумму компенсации морального вреда в полном размере невозможно, в силу того, что эта сумма чрезмерно завышена.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб. (двести сорок тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись