Апелляционное определение по делу № 11-77/2023 от 24.08.2023

Дело № 11-77/2023 мировой судья Алиев М.Я.

УИД 69MS0005-01-2021-003320-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Шараповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 13 марта 2023 года №13-54/2023, которым постановлено:

«заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда ( судебного приказа) мирового судьи судебного участка № 68 Терской области от 15 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 15 октября 2021 года по настоящему делу и взыскать с ООО «НБК» ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН <***>) денежные средства в размере 89401,52 руб.»

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 15 октября 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана часть задолженности по кредитному договору в размере 150000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, поскольку вынесенный 15 октября 2021 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако до его отмены судебный приказ был частично исполнен. Просил возвратить в его адрес удержанные денежные средства в размере 89401.52 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просили.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

ООО «НБК» обратилось с частной жалобой в которой просило отменить определение судьи ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано, что при вынесении определения не были исследованы все фактические обстоятельства дела, суд пришёл к неверным выводам. Ссылаясь на положения ст. 443 ГПК РФ указывает, что поворот исполнения судебного приказа возможен только в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований полностью или в части, либо принятия определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, в таких случаях ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. Между тем. После отмены судебного приказа Обществом подано исковое заявление в суд ( дело №2-2581/2023). Таким образом, решения суда по иску ООО «НБК» об отказе в иске, по требованиям, идентичным ране заявленным в отменённом решении судом не принято, иск после отмены судебного приказа - еще не рассмотрен и об от4казе в иске решения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Судебным приказом мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 15 октября 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана часть задолженности по кредитному договору в размере 150000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Сумма в размере 89402,60 руб. по исполнительному документу была удержана с ФИО1, которая перечислена в пользу взыскателя ООО «НБК».

Разрешая заявление ФИО1, мировой судья руководствуясь положениями ст. 1 ГПК РФ, ст. 443-445 ГПК РФ пришел к выводу об наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа, поскольку установил, что Определением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области и.о. мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 24 ноября 2022 года был отменен судебный приказ.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, так как эти выводы не основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и не соответствуют нормам действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области и.о. мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 24 ноября 2022 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО НБК задолженности по кредитному договору в размере 150000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 руб.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 года ООО «НБК» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 01.03.2023 года гражданское дело № 2-886/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29, 9 % годовых за период с 06.04.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга 173 475, 43 рублей; по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 06.04.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 173 475, 43 рублей, в размере 0, 5 % за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей; по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, - передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

13.03.2023 года, то есть на момент рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, еще не имелось вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения этого иска, в связи с чем у мирового судьи не имелось правовых оснований для осуществления поворота исполнения судебного приказа, поскольку по смыслу приведенных норм процессуального права взыскание в порядке искового производства той задолженности, которая значилась в отмененном судебном приказе, позволяет зачесть фактически выплаченную (удержанную) на основании судебного приказа сумму в счет исполнения судебного решения о взыскании задолженности без возвращения этой суммы должнику.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Московского районного суда города Твери от 15 июня 2023 года по делу № 2-1378/2023 исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № 73840177ССSW1126095 от 26.10.2010 года, судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 18.07.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ и разъяснениями. содержащимися в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 и повороте исполнения судебного приказа, поскольку принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному приказу.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении заявления ФИО1 и повороте исполнения судебного приказа № 2-2581/2021.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 13 марта 2023 года - отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда ( судебного приказа) мирового судьи судебного участка № 68 Терской области от 15 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 68 Тверской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова