Дело № 2-130/2023 (10RS0016-01-2022-008159-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я к ООО «Сфера Сервис» о признании действий незаконными, об истребовании имущества,

установил:

Я, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратилось с иском к ООО «Сфера Сервис» по тем основаниям, что принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <...>, на основании протокола о задержании транспортного средства от 05.11.2022 было помещено на специализированную стоянку ООО «Сфера Сервис». 08.11.2022 ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району было выдано разрешение на возврат транспортного средства, однако, работниками ООО «Сфера Сервис» было отказано в выдаче транспортного средства по причине не уплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. В связи с этим на место был вызван наряд ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, который проявил бездействие, сотрудниками полиции также было указано на необходимость оплаты. Учитывая, что по состоянию на 08.11.2022 она не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, и срок, установленный п. 2 постановления № 63 не истек, имелись все основания для возврата транспортного средства. На основании изложенного, просит признать незаконными действия ООО «Сфера Сервис» по перемещению транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку, по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, по возврату транспортного средства со специализированной стоянки, а также обязать ООО «Сфера Сервис» незамедлительно осуществить возврат транспортного средства.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Сегежскому району, ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Ф.

Определением суда от 16.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи РК.

Определением суда от 03.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Л.

В судебное заседание истец Я не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца П в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что со стороны ответчика нарушены положения Закона РК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в РК», в частности, в акте осмотра транспортного средства не указаны: перечень документов, вещей и иных предметов, хранящихся в задержанном транспортном средстве, размеры тарифов на перемещение и хранение, реквизиты уполномоченной организации для оплаты стоимости перемещения и хранения. Конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство до начала его перемещения не опечатаны, соответствующая отметка в акте не сделана. Не произведена фотофиксация внешнего вида транспортного средства до его перемещения на стоянку. Модель, разрешение цифрового фотоаппарата, при помощи которого осуществлялась фотофиксаци, не указаны. Копия акта осмотра истцу не передана, осмотр проведен в ее отсутствие. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка перемещения транспортного средства на стоянку и соответственно его хранения. Я не является лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Ответчик не предпринял мер для связи с Я и возврата ей транспортного средства. 08.11.2022 была предпринята попытка возврата транспортного средства, документы, которые были предъявлены работникам ООО «Сфера Сервис» для возврата, были в порядке, однако отсутствовала оплата стоимости перемещения и хранения, в связи с чем истцу было отказано в выдаче автомобиля. Они не готовы забирать автомобиль, так как Я никто не звонил, не предлагал забрать автомобиль, а унижаться они не хотят. Возможно, ему был звонок с ООО «Сфера Сервис», но он не помнит по какому поводу.

Представитель ответчика ООО «Сфера Сервис» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 08.11.2022 представитель истца П пришел на стоянку ООО «Сфера Сервис» и представил документ, в котором было указано, что автомобиль может быть выдан Я. Однако документы, подтверждающие его право на получение автомобиля истца, не предоставил. До представителя была доведена информация о необходимости оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства, никто не требовал оплаты до возврата транспортного средства. Какие документы П предъявлял сотрудникам полиции, Обществу не известно. Водитель ФИО2 никакие документы работникам ООО «Сфера Сервис» не предъявлял. Доверенность на имя представителя П не предоставляет ему право на получение имущества истца. ООО «Сфера Сервис» готово выдать автомобиль, однако истец или ее представитель за автомобилем не являются, поэтому Общество до настоящего времени осуществляет хранение автомобиля. Закон предусматривает заявительный порядок возврата транспортного средства. Автомобиль был помещен на стоянку на основании процессуальных документов, оформленных сотрудниками полиции, Общество не могло не принять автомобиль на хранение, Общество не вправе оспаривать данные процессуальные документы. Кроме того, полномочия по перемещению транспортных средств на стоянку переданы Обществом ИП Л в рамках договора, что не запрещено законом. Поскольку транспортное средство было доставлено подрядчиком, то акт был оформлен без участия Я, копия акта истцу направлена, срок направления акта в законе не определен. Опись имущества не составляли, так как машина была доставлено в закрытом виде. Опечатывание и фотографирование должно быть осуществлено до начала перемещения, а Общество перемещение не осуществляло.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сегежскому району Р в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Указал, что действия сотрудников и ответчика соответствовали требованиям закона. Ответчик предложил истцу забрать автомобиль, однако истец мер к получению автомобиля не предпринимает. Срок оплаты услуг стоянки истек, оплата не произведена.

Третье лицо ИП Л в судебном заседании пояснил, что между ним и ООО «Сфера Сервис» заключен договор на перемещение автомобилей на стоянку. Заявка на перемещение подается в устной форме. В указанном случае он выехал по звонку работника ООО «Сфера Сервис» к зданию налоговой, погрузил автомобиль на эвакуатор. Осмотр транспортного средства отражен сотрудником ГИБДД в протоколе задержания, велась видеозапись погрузки машины. Он привел автомобиль на стоянку, выгрузил, ключи передал работнику ООО «Сфера Сервис». Эвакуатор имеет все допуски для работы.

Представитель третьего лица Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Министерство извещено. В письменном отзыве на исковое заявление Министерство указало, что в соответствии с предоставленными полномочиями Министерство проводит отбор организаций на право заключения договора об осуществлении перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, осуществляет заключение, изменение, расторжение таких договоров. Между Министерством и ООО «Сфера Сервис» заключен договор на осуществление перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат от 21.09.2021 № 7892/12-09/МДХТиС. В соответствии с п. 2.4 договора к обязанностям ООО «Сфера Сервис» относится обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат за плату по тарифам, установленным органом исполнительной власти РК. Учитывая положения ст. 4 Закона РК от 11.12.2012 № 1653-ЗРК Министерство полагает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, третье лицо ИДПС Ф в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия регулируется Законом РК от 11.12.2012 № 1653-ЗРК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия» (далее Закон РК № 1653-ЗРК).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РК № 1653-ЗРК перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются организациями, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - уполномоченные организации), с учетом требований, установленных федеральным законодательством и настоящим Законом, на основании решений о задержании транспортного средства, прекращении задержания транспортного средства, принятых в порядке, установленном федеральным законодательством.

Как следует из письменных материалов дела 05.11.2022 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Ф был оформлен протокол 10 ЗА № 012529 о задержании транспортного средства <...>, принадлежащего Я, в связи с составлением в отношении Я протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Задержание транспортного средства произведено с применением видеозаписи, в присутствии Я. Указанная видеозапись, равно как и видеозаписи составления процессуальных документов в отношении Я исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

Я, согласно исследованным видеозаписям, присутствовала как при оформлении протокола о задержании, так и при передаче транспортного средства для эвакуации на специализированную стоянку.

Таким образом, перемещение транспортного средства Я, его помещение на специализированную стоянку ответчика было осуществлено на предусмотренном законом основании – на основании протокола о задержании транспортного средства от 05.11.2022.

Согласно заключенному между ООО «Сфера Сервис» и Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи РК договору на осуществление перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат от 21.09.2021 № 7892/12-09/МДХТиС, ООО «Сфера Сервис» приняло на себя обязательства по осуществлению в соответствии с действующим законодательством РФ и РК перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ..., их хранения и возврата в соответствии с Законом РК от 11.12.2012 № 1653-ЗРК.

Следовательно, ООО «Сфера Сервис» является уполномоченной организацией, которая вправе осуществлять перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона РК № 1653-ЗРК перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку производится по кратчайшему пути с помощью другого транспортного средства способом, исключающим повреждение задержанного транспортного средства.

ООО «Сфера Сервис», действуя в рамках вышеуказанного договора, 11.03.2020 заключило с ИП Л договор № 1 на оказание услуг по транспортировке транспортных средств на специализированную стоянку ООО «Сфера Сервис».

Протокол о задержании от 05.11.2022 содержит в себе указание на помещение транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Сфера Сервис», что соответствует требованиям ст. 2 Закона РК № 1653-ЗРК и условиям договора от 21.09.2021 № 7892/12-09/МДХТиС.

Задержанное транспортное средство для дальнейшего перемещения на специализированную стоянку ООО «Сфера Сервис» было переедено сотрудниками ГИБДД ИП Л, что удостоверено его подписью в протоколе о задержании, и не отрицалось ИП Л в ходе рассмотрения дела.

Передача транспортного средства ИП Л соответствует требованиям ч. 3 ст. 2 Закона РК № 1653-ЗРК, условиям договоров от 21.09.2021 № 7892/12-09/МДХТиС, от 11.03.2020 № 1.

При этом суд учитывает, что ИП Л осуществлял перемещение транспортного средства истца с применением специальной техники, допущенной к проведению данного вида работ, что следует из свидетельства о регистрации №... №..., полиса ОСАГО № <...>, уведомления о постановке на налоговый учет от 03.02.2020, диагностической карты № 026271032300095.

Согласно ст. 4 Закона РК № 1653-ЗРК на месте задержания транспортного средства представителем уполномоченной организации составляется акт осмотра задержанного транспортного средства, в котором указываются следующие сведения: 1) дата, время и место составления акта осмотра задержанного транспортного средства; 2) основания перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (дата и номер протокола задержания транспортного средства); 3) сведения, позволяющие идентифицировать задержанное транспортное средство 4) перечень документов, вещей и иных предметов, находящихся в задержанном транспортном средстве (при наличии доступа к ним); 5) наличие (отсутствие) на задержанном транспортном средстве видимых повреждений; 6) место хранения задержанного транспортного средства с указанием номера круглосуточного контактного телефона; 7) размеры тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, установленные органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Республики Карелия; 8) реквизиты уполномоченной организации для оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства; 9) иные сведения, предусмотренные настоящим Законом

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона РК № 1653-ЗРК конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство до начала его перемещения опечатываются представителем уполномоченной организации, о чем делается отметка в акте осмотра задержанного транспортного средства.

В силу требований ч. 6 ст. 2 Закона РК № 1653-ЗРК представителем уполномоченной организации производится фотофиксация внешнего вида задержанного транспортного средства до и после его перемещения на специализированную стоянку. Материалы фотофиксации прилагаются к акту осмотра задержанного транспортного средства.

В силу условий договора от 11.03.2021 № 1 ООО «Сфера Сервис» не обеспечивает наличие своего представителя на месте задержания транспортного средства, в связи с чем, объективно не имело возможности составить акт осмотра на месте задержания транспортного средства. Такой акт был составлен сразу по прибытию транспортного средства на стоянку, произведена фотофиксации, материалы фотофиксации приобщена к акту.

Перечень вещей, хранящихся в салоне автомобиля, не отражен, поскольку данные вещи, исходя из протокола о задержании от 05.11.2022, отсутствовали. На представленных видеозаписях Я не указывает на наличие вещей в салоне, равно как и не указывает на их наличие в протоколе о задержании транспортного средства. Так в протоколе о задержании от 05.11.2022 отражены внешние механические повреждения, в графе «в салоне, кузове находилось» информация отсутствует.

Размеры тарифов в акте осмотра от 06.11.2022 отражены.

Отсутствие в акте сведений о реквизитах для оплаты услуг по перемещению и хранению не свидетельствует о нарушении правил перемещения транспортного средства, истец была вправе произвести оплату непосредственно по прибытию на стоянку ООО «Сфера Сервис» согласно ч. 6 ст. 4 Закона РК № 1653-ЗРК.

Копия акта осмотра задержанного транспортного средства направлена представителем уполномоченной организации собственнику (владельцу) задержанного транспортного средства, как это предусмотрено ч. 7 ст. 2 Закона РК № 1653-ЗРК.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком порядка перемещения принадлежащего ей транспортного средства на специализированную стоянку, а также о неправомерном помещении его на указанную стоянку являются несостоятельными.

Порядок хранения транспортных средств на специализированной стоянке определен ст. 3 Закона РК №...-ЗРК.

Так, уполномоченная организация осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. Учет задержанных транспортных средств на специализированной стоянке ведется уполномоченной организацией в журнале учета задержанных транспортных средств. Владельцу задержанного транспортного средства, его представителю или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, обеспечивается круглосуточный доступ к находящемуся на специализированной стоянке задержанному транспортному средству, осуществляемый в присутствии представителя уполномоченной организации.

Хранение транспортного средства истца осуществляется ООО «Сфера Сервис» на специализированной стоянке, что следует из договора от 21.09.2021 № 7892/12-09/МДХТиС, сведения о транспортном средстве занесены в журнал учета задержанных транспортных средств, копия которого предоставлена в дело.

Таким образом, нарушений при осуществлении хранения транспортного средства ООО «Сфера Сервис» не допущено.

Согласно ст. 5 Закона РК № 1653-ЗРК возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией на основании решения о прекращении задержания или о возврате транспортного средства, принятого в порядке, установленном Федеральным законодательством.

В случае, предусмотренном частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возврат задержанного транспортного средства его собственнику (владельцу) осуществляется в соответствии с федеральным законодательством уполномоченной организацией на основании решения о прекращении задержания транспортного средства, принятого в порядке, установленном федеральным законодательством.

Возврат задержанного транспортного средства осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.

Разрешение о выдаче транспортного средства было оформлено ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району 08.11.2022 в виде соответствующей записи в протоколе о задержании транспортного средства .... При этом разрешение не содержит указание, кому должен быть выдан автомобиль.

Свидетель О в судебном заседании пояснила, что является работником, ответственным за работу стоянки ООО «Сфера Сервис». 08.11.2022 в районе 10-11 часов у нее состоялся разговор с П, который требовал выдать автомобиль Я бесплатно. Она спросила, почему бесплатно, так как машина была задержана и помещена на стоянку. Он ответил, что представляет собственника, что Я не привлечена к административной ответственности, и оплачивать услуги не должна. Никакие документы П не предоставил. У них произошел на основании этого спор, П вызвал сотрудников полиции. Более никто за получением автомобиля не обращался. Они не препятствовали в получении автомобиля, никто не обращался. Она лично звонила П, просила забрать автомобиль, предъявив документы, подтверждающие право на получение, однако более никто на связи не выходил.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что в начале ноября 2022 года к нему обратился П с просьбой перегнать автомобиль с штрафстоянки. Он согласился. После этого он и Я оформили полис ОСАГО, и на следующий день он и П приехали в отдел ГИБДД для получения разрешения на возврат автомобиля. Разрешение было получено, после чего он и П поехали на стоянку ООО «Сфера Сервис». П общался от имени собственника с сотрудниками стоянки, они просили вернуть автомобиль без оплаты услуг стоянки, на что работники стоянки ответили отказом. П вызвал сотрудников полиции, с сотрудниками общался П, диалог ни к чему не привел, машину не отдали. Какие конкретно документы предъявляли сотрудникам ООО «Сфера Сервис» не знает, возможно, и полис ОСАГО предъявляли, разрешение с ГИБДД точно предъявляли.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи общения П с сотрудниками полиции 08.11.2022 следует, что представитель истца П предъявлял работникам ООО «Сфера Сервис» требование о возврате ему транспортного средства истца, ссылаясь на то, что он является ее представителем, и его полномочия подтверждены доверенностью.

Указанная видеозапись согласуется с пояснениями свидетелей О, Б, из которых следует, что П в ходе разговора с сотрудниками ответчика указал, что он является представителем истца, и именно он вел все разговоры с сотрудниками ответчика по возврату транспортного средства.

Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает заявительный порядок возврата транспортного средства, учитывая обязанность организации, осуществляющей хранение транспортного средства, проверить полномочия лица, заявляющего о возврате ему транспортного средства, предъявленное представителем истца П требование о возврате транспортного средства в отсутствие документов, подтверждающих у него наличие таких полномочий, обоснованно было оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт обращения лица, уполномоченного на получение транспортного средства истца, с соответствующим ходатайством о возврате транспортного средства. Из пояснений свидетеля Б следует, что весь разговор с сотрудниками ответчика вел представитель истца П. Учитывая изложенное, ответчик не мог предполагать, что возврат транспортного средства истца должен быть осуществлен не лицу, предъявившему такое требование, - П, а находившемуся рядом свидетелю.

Указание представителями истца на необходимость оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку указанная обязанность предусмотрена законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчика в ходе разговора, состоявшегося 08.11.2022.

В соответствии с положениями гражданского законодательства РФ защите подлежит нарушенное право гражданина.

Вместе с тем, ООО «Сфера Сервис» в ходе рассмотрения дела неоднократно указывала на то, что не препятствует возврату задержанного транспортного средства истцу при соблюдении порядка возврата. Доказательств иному в ходе рассмотрения дела не представлено. В свою очередь, сторона истца, несмотря на предложение ответчика, суда отказалось получить транспортное средство.

Учитывая, что ООО «Сфера Сервис» в силу требований Закона РК № 1653-ЗРК, условий договора от 21.09.2021 № 7892/12-09/МДХТиС не вправе отказаться от осуществления хранения, возврат транспортного средства истцу зависит только от его желания и действий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт незаконного удержания ООО «Сфера Сервис» транспортного средства истца, равно как и не подтвержден отказ ООО «Сфера Сервис» от возврата истцу спорного транспортного средства, оснований для удовлетворения требований истца о незамедлительном возврате транспортного средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Я (паспортные данные: ...) к ООО «Сфера Сервис» (ИНН <***>) о признании действий незаконными, об истребовании имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 03.03.2023.