Дело № 2а- 1035/ 2023

УИД 33RS0011-01-2022-004404-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 марта 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от <дата> об ограничении должника ФИО1 специального права управления транспортным средством и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от <дата> об ограничении должника ФИО1 специального права управления транспортным средством и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения является незаконным и нецелесообразным, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>. Взысканная с него судом задолженность по исполнительному документу погашается за счет заработной платы. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 также дополнительно пояснил суду, что после освобождения из мест лишения свободы он постоянно проживает в <адрес>, производит самостоятельно перечисление взыскателю денежных средств в счет погашения долга. Желает устроиться водителем на работу, получать постоянную заработную плату и производить дальнейшее погашение долга перед взыскателем ЛС

Полагал, что имеющееся ограничение является препятствием для замены в ГИБДД <адрес> старого водительского удостоверения, срок которого истек ранее <дата>, и указанное ограничение ущемляет его трудовые права при трудоустройстве по должности водитель.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 и судебный пристав- исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Ранее представили в дело возражения по существу административного иска ( л.д.14), указывая, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку постановление от <дата> об ограничении специальных прав должника управления транспортными средствами вынесено в целях обеспечения исполнения судебного постановления, при этом местонахождение должника не имеет значения, его права и законные интересы не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо по административному делу взыскатель ЛС, привлеченная по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 219 КАС РФ, с учетом правовой позиции п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе рассмотрения исполнительного производства суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен установленный десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя от <дата> ( л.д.48).

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство что об оспариваемом постановлении судебного пристава- исполнителя и его сущности, ему было известно с <дата> ( л.д.47), что также следует из текста административного иска ФИО1

Административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд <дата> ( л.д.7), т.е. по истечении более чем 10 (десяти) месяцев с момента когда ему было известно об имеющемся постановлении судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, ФИО1 пропущен установленный законом срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ. и п.11 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Муромским городским судом <адрес> <№> о взыскании морального вреда в размере 680 000 руб. в пользу взыскателя ЛС, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на общую сумму 705 000 руб. По состоянию на <дата> по исполнительному производству взыскано с должника ФИО1 денежные средства в размере 57 571,42 руб.

<дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальным правом управления транспортным средством: водительское удостоверение <№>, выдано <дата>.

Из представленного в адрес суда ответа на запрос УМВД Росси по городу Владимиру от <дата> <№> следует, что ФИО1 <дата> г.р. получал водительское удостоверение <адрес>, категории «А,В,С», дата выдачи <дата>, сроком действия до <дата>.

Водительское удостоверение по истечении срока действия считается недействительным и подлежит аннулированию. По общему правилу выдача нового водительского удостоверения (замена водительского удостоверения) производится без сдачи экзаменов, но с обязательным медицинским освидетельствованием (п. п. 6, 21 ст. 25, п. 1 ст. 28 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; п. п. 27, 29, пп. "в" п. 30, пп. "а" п. 35 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097).

Исходя из вышеизложенного по состоянию на <дата> ФИО1 не являлся лицом имеющим специальное право управления транспортными средствами, и соответственно как лицо не имеющее данное специальное право, не мог быть в этом праве ограничен.

Водительское удостоверение ФИО1 <№>, выданное <дата> является недействительным. Постановление об ограничении специальным правом управления транспортным средством относится и содержит сведения только к данному водительскому удостоверению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об ограничении должника специальных прав в части водительского удостоверения не в полной мере отвечает требованиям положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но при этом не затрагивает и не умаляет права и законные интересы ФИО1

Как установлено судом, после истечения срока действия водительского удостоверения <дата> и до настоящего времени ФИО1 не обращался в органы ГИБДД с заявлениями о замене старого водительского удостоверения на новое, и ему не отказывалось в замене старого водительского удостоверения на новое.

При указанных обстоятельствах суд не имеет сведений о том, что обращение административного истца в суд имело целью защиту или восстановление нарушения его прав и законных интересов, а также что он имеет интерес в административном иске на дату рассмотрения дела в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.02.2023) нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В силу положений ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) ( далее по тексту Закон) временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в том числе в случае ( п.1) : если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При наличии в т.ч. указанного основания в соответствии с ч.6 ст. 67.1 Закона судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом должник ФИО1 вправе обратиться в адрес судебного пристава- исполнителя с заявлением о неприменении к нему ограничения специального права управления ТС, поскольку в т.ч. его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом необходимо подтвердить заявление документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, которыми могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

На дату рассмотрения дела должник ФИО1 с данными заявлениями в адрес судебного пристава- исполнителя не обращался, документы в обоснование указанного факта не представлены и в деле отсутствуют, в связи с чем временное ограничение на пользование должником специальным правом не отменено, копия должнику не отправлена.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об ограничении должника специальных прав в части водительского удостоверения <адрес>, категории «А,В,С», дата выдачи <дата>, сроком действия до <дата>, не затрагивает и не умаляет права и законные интересы ФИО1

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что постановление от <дата> судебного пристава– исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, не в полной мере отвечает положениям ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но при этом, в связи с истечением срока действия водительского удостоверения <№>, выданного <дата>., данное постановление не нарушило законные права и охраняемые законом интересы должника ФИО1 и не создало препятствий к реализации прав и законных интересов должника ФИО1

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

Суд также приходит к выводу, что не требуется дополнительной отмены вышеуказанного постановления вышестоящим должностным лицом МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и возложении судом указанной обязанности. В связи с чем в данной части административные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеуказанным, административный иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от <дата> об ограничении должника ФИО1 специального права управления транспортным средством и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов