Дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО

24 марта 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А при секретаре судебного заседания Иксановой К.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, его представителя адвоката Гречушкина А.А., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Пенсионного фонда России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя Гречушкина А.А. обратился в суд с иском к ОПФР по ЯНАО о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что истец *дата* направил ответчику заявление о досрочном назначении пенсии по старости. *дата* решением ОПФР *№ обезличен* в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного страхового стажа. Указанным решением в стаж не были включены периоды работы: с *дата* по *дата* длительностью 3 года 7 месяцев 5 дней РКС в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования в <данные изъяты> (на тот момент – <данные изъяты>); с *дата* по *дата* длительностью 26 лет 11 месяцев 27 дней РКС в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования в <данные изъяты> (на момент приема на работу - <данные изъяты> Данные периоды не учтены из-за того, что, по мнению ОПФ РФ, льготный стаж не подтвержден представленной справкой и отсутствием льготы в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Полагал, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж ввиду того, что отметки о приеме и увольнении истца, номера приказов указаны в его трудовой книжке надлежащим образом. Не предоставление работодателем сведений о льготном стаже в ОПФ РФ по ЯНАО не может быть поставлено в вину работнику, за правильное предоставление сведений в ОПФ несет ответственность работодатель. Указал, что <адрес> относится к РКС, в связи с чем оспариваемые периоды работы в <данные изъяты> неправомерно не включены ОПФ РФ как период работы в районе Крайнего Севера. Просил признать вышеуказанное решение ОПФР по ЯНАО незаконным, обязать ответчика включить неучтенные периоды работы в специальный страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с момента подачи заявления от *дата*.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Гречушкин А.А. иск поддержали. Настаивали, что ФИО3 для осуществления работ выезжал на газовые промыслы, находился там длительный период, а следовательно, непосредственно выполнял работы на объектах газодобычи, что является основанием для удовлетворения иска, несмотря на доводы представителя работодателя истца о характере и степени вредности условий труда ФИО3 Представитель истца дополнил, что в тексте искового заявления доводы о не учтенном стаже в РКС указаны ошибочно.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Настаивала, что совокупностью представленных работодателем истца документов, не подтверждается, что истец работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на объектах добычи нефти, газа и газового оборудования при полной занятости.

Третье лицо ФИО4, представитель работодателя истца, в судебном заседании пояснила, что справка, уточняющая характер работы истца, была выдана на основании документов и объективных условий характера его работы. Профессия ФИО3 в перечень профессий с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии, не входила. ФИО3 имел подвижной характер работы, но место работы было стационарным с дислокацией в <адрес>, что и было закреплено в его трудовом договоре. Кроме того, подразделение в котором работает ФИО3 не основное в Обществе, газодобывающим не является и представляет собой вспомогательное производство. При этом в Управлении велся журнал вредных условий труда, где указывалось количество часов, отработанное работником с вредными условиями труда, фамилии ФИО3 там нет.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако решением за *№ обезличен* от *дата* в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального (льготного) страхового стажа.

Согласно решению *№ обезличен* от *дата* ГУ ОПФ РФ по ЯНАО не приняло к зачету периоды:

- с *дата* г. по *дата* - в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования в <данные изъяты>

- с *дата* по *дата* - в должности электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования в <данные изъяты>

ГУ ОПФ РФ по ЯНАО не приняло данные периоды к зачету, так как согласно справке, уточняющей особый характер работы *№ обезличен* от *дата*, выданной <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 работал полный рабочий день. В указанной справке работодатель не подтверждает льготный характер работы ФИО3 в тяжелых и вредных условиях труда, по п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, подтвержден лишь стаж по п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ (стаж работы в Районе Крайнего Севера).

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

Согласно п.1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона применяются Списки № 1 и № 2, утверждённые Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Пунктом 3 Постановления № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (Правила исчисления периодов работы).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона, Правилами исчисления периодов работы, и Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 утвердившим Разъяснение от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2 в течение полного рабочего дня.

Согласно раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», код позиции 22130200а-19861 Списка N 2, право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ имеют электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.

Учитывая изложенное, юридически значимыми обстоятельствами для досрочного назначения страховой пенсии и включения спорных периодов в специальный страховой стаж является не только соответствие наименований профессии или должности работника, но и его полная занятость непосредственно на объектах по добыче нефти и газа.

Из материалов дела следует, что истец в спорные периоды состоял в трудовых отношениях:

с *дата* по *дата* - в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования 4 разряда в <данные изъяты> (запись в трудовой книжке *№ обезличен*);

- с *дата* - принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в электрослужбу в <данные изъяты> (запись в трудовой книжке *№ обезличен*);

с *дата* - переведен электромонтером по ремонту обслуживаниюэлектрооборудования 5 разряда (запись в трудовой книжке *№ обезличен*);

с *дата* - переведен электромонтером по ремонту обслуживанию электрооборудования 6 разряда энергослужбы (запись в трудовой книжке *№ обезличен*);

с *дата* - переведен электромонтером по ремонту обслуживанию электрооборудования 6 разряда, на участок энергетического обеспечения <данные изъяты> (запись в трудовой книжке *№ обезличен*).

Между тем в ходе судебного следствия факт непосредственной занятости ФИО3 на объектах добычи нефти, газа, газового конденсата, на условиях полной занятости не нашел своего подтверждения.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не представляется возможным установить объекты, объемы работ, выполняемых ФИО3, а также периоды работы и длительность занятости.

Свидетель <данные изъяты> знает ФИО3 с *дата* вместе работали. У самого <данные изъяты> был разъездной характер работы, он выезжал на объекты обеспечения на <данные изъяты> Выезды носили периодический характер. Иногда с ними на ГП ездил ФИО3

Свидетель <данные изъяты> работал с ФИО3 с *дата* годов, период точно не помнит. У самого <данные изъяты> был разъездной характер работы, выезжал на ГПУ, иногда видел там ФИО3, сколько он там находился, сказать не может. Выезжали на неделю-две.

Свидетель <данные изъяты> знает ФИО3 с *дата* у него самого был разъездной характер работы, что и было закреплено в трудовом договоре, работал в сварочном цеху, часто ездили на <данные изъяты> ГПУ, часто видел там ФИО3

Работодателем истца представлены достаточные и достоверные доказательства о месте и характере работы ФИО3 Так, работы ФИО3 производились непосредственно на территории сервисного предприятия являющегося филиалом <данные изъяты> а в последующем <данные изъяты>, расположенном на территории города <адрес> вне газодобывающих промыслов.

Согласно аттестационным картам и картам специальной оценки труда ФИО3 на его рабочем месте вредные условия труда, дающие право на льготное пенсионное обеспечение в порядке пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отсутствовали.

Таким образом, учитывая изложенные исковые требования ФИО3 о возложении обязанности на ПФ России по ЯНАО включить неучтенные периоды в специальный страховой стаж, дающий право на назначения страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии, с момента подачи заявления от *дата*, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Отделению Пенсионного фонда России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 г.

Судья: