Дело № 12-44/2023 74RS0019-01-2023-001693-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 03 ноября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку административное правонарушение не совершал, отсутствуют доказательства его вины.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы не поступило. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, в том числе подлинники, просмотрев видеозапись, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, должностное лицо выполнило указанные требования закона.

При рассмотрении дела старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на 1 километре автодороги Касли - Верхний Уфалей на территории Каслинского района Челябинской области ФИО1 управлял автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, но в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащем сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на 1 километре автодороги Касли - Верхний Уфалей ФИО1 управлял автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средств, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. От подписания протокола ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 8);

- рапортами инспекторов ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на 1 километре автодороги Касли - Верхний Уфалей был остановлен автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. С нарушением ФИО1 был согласен, но от подписания постановления отказался, в этой связи в отношении него был составлен протокол, от подписания которого ФИО1 также отказался (л.д. 9, 10).

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы лица, подавшего жалобу, ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного ему административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения им требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ был выявлен непосредственно должностными лицами, осуществлявшими надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для вынесения постановления об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району ФИО2 подтвердил, что лично визуально наблюдал, что ФИО1 при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности.

Повода для оговора ФИО1 должностными лицами ГИБДД ФИО2, ФИО3 не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим вынесением постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что он заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Отсутствие видеозаписи правонарушения отмену обжалуемого постановления не влечет, обоснованность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения под сомнение не ставит, поскольку видеозапись не является безусловным и единственным доказательством виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Александрова