Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-29987/2023

№ дела суда I инстанции 2-1565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Быстрова А.Н.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Безугловой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........10 к ГУ – Отделение ПФР по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

с апелляционной жалобе ФИО1 ...........11 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Отделение ПФР по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 23.08.2021г. об отказе в установлении пенсии.

В обоснование иска указано, что 15.08.2021г. истец обратилась ГУ - Отделение ПФР РФ в г. Новороссийске через портал Государственных услуг с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости досрочно, на основании п/п.1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 25.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приобщив необходимые документы.

Решением ........ от ........... истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем основаниям, что право на страховую пенсию по старости с учетом переходных положений у женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникает в возрасте 60 лет.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ГУ – Отделение ПФР по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, неправомерно отказано во включении оспариваемых периодов в специальный стаж.

Письменных возражений не поступало.

Стороны в судебное заседение не явились, до начала судебного заседания от ФИО1 ...........12 поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

О времени и месте судебного заседания ОСФР по КК извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и подтверждается судом первой инстанции, ФИО1 ...........14 ...........13, .......... года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон №4468-1).

В качестве документов, подтверждающих наличие необходимого трудового стажа, представила справку от .......... ........, подтверждающую период стажа с .......... по .......... в должности уборщицы второго подъезда; трудовую книжку серии ........; справку ........ от ..........-........, выданную начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края ...........6, подтверждающую получение пенсии по линии Министерства обороны РФ с указанием стажа, включенного в подсчет.

Согласно справке ЦСО Военного комиссариата Краснодарского края МО РФ ........ от .........., при определении размера пенсии за выслугу лет по линии силового ведомства ФИО1 учтены периоды службы, работы и(или) иной деятельности с 27.10.1992 года по 09.01.2013года, что подтверждается копией данной справки.

В страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую пенсию по старости по нормам Закона № 400-ФЗ, на основании представленных документов и выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 учтен, в том числе, и спорный периоды работы - с 31.07.1992 года по 26.10.1992 года, что подтверждается распечаткой данных о стаже.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске ........ от .......... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем основаниям, что она не достигла права на страховую пенсию по старости по возрасту.

Руководствуясь нормами положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что не находит достаточных оснований для удовлетворения иска ФИО1, т.к. на момент обращения истца к ответчику за назначением пенсии она действительно не имела необходимого стажа работы.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 признаются несостоятельными и основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с положением пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом от 12.02.1993г. № 4468-1 и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Кроме того, 15.08.2021г. ФИО1 подала заявление на назначении страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Нормами указанной статьи сохранено право на досрочное установление страховой пенсии отдельным категориям граждан, в том числе пунктом 1 части 1 гарантировано снижение возраста выхода на пенсию на 5 лет женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения возраста 8 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента на день установления этой страховой пенсии предусмотренной статьей 35 данного закона (в 2021 году требуемая величина ИПК составляет 21,0).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом от 12.02.1993г. № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, учтенные при назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии, в соответствии с указанным Законом.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном невключении периодов с 1987 года по 1992 год, судебной коллегией были исследованы, однако не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела, согласно представленным документам, а именно: копии диплома истицы и распечатке данных о стаже ФИО1, видно, что она с .......... года по .......... год обучалась в Ростовском институте инженеров ж/д транспорта и, соответственно, имеются сомнения об одновременном ее обучении и факте работы в ЖСК ........ в г. Новороссийске. Кроме этого, согласно записи ........ трудовой книжки AT-V........ на имя истицы, периоды работы с 29.05.1990г. по 01.10.1990г. и с 29.07.1991г. по 01.10.1991г. в п/л «................» частично совпадают по времени с оспариваемым периодом - 01.08.1984г. по 30.07.1992г. в ................ рыбной промышленности «................», и были учтены в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую пенсию по старости по нормам Закона № 400-ФЗ. 5/34.

Кроме того, период учебы с 1987 года по 1992 год обучения в Ростовском институте инженеров ж/д транспорта не может быть включен в стразовой стаж, согласно Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлению Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды, указанные в подпунктах "и" данного Постановления: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего. Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 трудового стажа до обучения Ростовском институте инженеров ж/д транспорта в не имела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую пенсию по старости по нормам Закона № 400-ФЗ, на основании представленных документов и выписки из индивидуального лицевого счета (далее — ИЛС) ФИО1 учтен, в том числе, и спорный периоды работы:

с 31.07.1992г. по 26.10.1992г. (копия распечатки данных о стаже прилагается).

Не засчитан в страховой и общий стаж период работы истицы с 01.08.1984г. по 30.07.1992г. в ЖСК ........ НПО рыбной промышленности «................» по справке от 19.12.1995 г. № 65/185, так как факт работы вызывает сомнение, в силу следующего:

В соответствии с частью II «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В представленной ФИО1 трудовой книжке AT-V ........, дата заполнения .........., запись о периоде работы с .......... отсутствует. С учетом того, что справка от .......... ........, представленная истицей, является справкой о совместном проживании с исправлениями и дописками.

Согласно архивной справке от ........... ........ запрошенной специалистами ОСФР по Краснодарскому краю в целях уточнения информации о работе, в личных карточках формы Т-2 уволенных работников в 1992 году и по ведомостям по начислению заработной платы за 1984-1992 годы по Жилищностроительному кооперативу № ........ Новороссийского производственного объединения рыбной промышленности «................» гражданка ФИО1 не обнаружена (копия справки прилагается).

Судом первой инстанции верно установлено, в соответствии с нормами статьи 173 Кодекса законов о труде, действовавшего до 01.01.2002 г., не допускался прием на работу лиц моложе 15 лет. На 01.08.1984 г. - ФИО1 достигла возраста 14 лет, в связи с этим факт работы вызывает обоснованное сомнение.

Кроме того, согласно диплома УВ ........, ...........1 с 1987 года по 1992 пя обучалась в Ростовском институте инженеров ж/д транспорта, что так же вызывгг- обоснованное сомнение о факте работы в ЖСК ........, находящемся в г. Новороссийске (копия диплома прилагается).

Кроме этого, согласно записи ........ трудовой книжки AT-V ........ периоды работы истицы с .......... по .......... и с .......... по .......... в «................», которые частично совпадают по времени с оспариваемым периодом .......... в ЖСК ........ НПО рыбной промышленности «................», учтены в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую пенсию по старости по нормам Закона № 400-ФЗ (копия распечатки данных о стаже прилагается).

А в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 400-ФЗ, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов работы и(или) иной деятельности, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтены в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую пенсию по старости по нормам Закона № 400-ФЗ, периоды: с 13.01.2015г. по 23.01.2015г., с 03.01.2021г. по 20.01.2021г, с 23.06.2021г. по 01.07.2021г, судом апелляционной инстанции были проверены, не нашли своего подтверждения, так как согласно выписки из ИЛС ФИО1, за указанные периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (копия выписки из ИЛС прилагается).

Тогда как согласно нормам части 1 статьи 11 Закона 400-ФЗ в, страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховой стаж ФИО1 ...........15, не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, составил: 09 лет 01 месяц 04 дня.

Остальные доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апеляционную жалобу ФИО1 ...........17 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи