Дело №

50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 5 125 001 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 826 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу была достигнута устная договоренность о нецелевом займе на приобретение должником объекта недвижимости в размере 5 125 001 руб.

Стороны согласовали порядок взаиморасчетов, согласно которому Заемщик в течение 2 лет переводит на лицевой счет Должника авансовый платеж в размере 100% от указанной суммы, после чего Должник оформляет с Заемщиком письменный договор займа. Между тем, письменный договор займа между сторонами не заключен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства на лицевой счет ответчика в сумме 5 125 001 руб., что подтверждается платежными поручениями в количестве 46 шт., тем самым исполнил свои обязательства.

Ответчик взятые на себя обязательства по заключению письменного договора займа не исполнил, на момент подачи искового заявления продолжает уклоняться от их выполнения.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства истца, неосновательно обогатился за его счет.

В настоящее время, приобретение ответчиком имущества истца не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Данные обстоятельства так же подтверждаются свидетелями, а именно ФИО6 и ФИО7, в присутствие которых истец и ответчик обговаривали целевой характер, условия передачи и возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED328070234RU требование было доставлено ответчику, однако до подачи настоящего иска в суд никакого ответа истцу не поступало, денежные средства не возвращены.

В связи с невозможностью добровольного возврата суммы неосновательного обогащения с ответчика, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов в суд.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, настаивал на требованиях о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности – ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что истец и ответчик в период с 2020 г. по 2023 г. вели совместный быт, имели совместный бюджет и несли совместные расходы. В указанный период истец и ответчик совместно проживали в квартире ответчика. Истец в указанный период переводил денежные средства на счет ответчика, a ответчик приобретала на них продукты питания, предметы интерьера, авиабилеты и туры для совместного отдыха. Кроме того, стороны не заключали договор займа, поскольку его письменная форма является обязательной. Истец не может ссылаться на свидетельские показания без договора займа.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третье лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно платежным поручениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства на лицевой счет ФИО1 в сумме 5 125 001,00 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о нецелевом займе на приобретение должником объекта недвижимости в размере 5 125 001,00 руб. Стороны согласовали порядок взаиморасчетов, согласно которому Заемщик в течение 2 лет переводит на лицевой счет должника авансовый платеж в размере 100% от указанной суммы, после чего должник оформляет с Заемщиком письменный договор займа. Между тем, письменный договор займа между сторонами не заключен.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика факт поступления денежных средств в указанном размере на свой банковский счет не оспаривала, ссылаясь на то, что данные денежные средства перечислялись истцом регулярно, добровольно в качестве дара в силу сложившихся между сторонами личных отношений. Ответчик приобретала на них продукты питания, предметы интерьера, авиабилеты и туры для их совместного отдыха с истцом.

Истец и ответчик вели совместный быт, что подтверждается общими фотографиями, совместными перелетами, ваучерами на проживание и свидетельскими показаниями. Также даты перевода денежных средств частично совпадают с датой оплаты совместных перелетов и оплатой отелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с ФИО2 давно, ответчик была сотрудницей в компании истца, они проживали совместно, ездили отдыхать. ФИО13 давал ФИО12 деньги на приобретение квартиры в Москве, это обсуждалось на работе. ФИО13 помогал своим сотрудникам финансово, они возвращали ему долги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с ФИО13 с 1993 года, ФИО12 также знает. Последние несколько лет у них были проблемы в отношениях. ФИО12 имела намерение приобрести квартиру в Москве, при этом ее доход позволял ей это сделать самостоятельно. ФИО12 материально обеспечена. Сам ФИО7 также брал в долг у ФИО13 500 000 рублей без расписки, многие друзья занимали у него деньги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что знакома с ФИО1 20 лет, ФИО12 проживала совместно с ФИО13 в качестве супруги, официальных отношений не было, они совместно отдыхали. ФИО12 сама зарабатывала и денег ни у кого не просила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является дочерью ответчика. ФИО2 проживал совместно с ее матерью и вел общее хозяйство, вместе с тем ФИО2 употреблял спиртные напитки, находиться с ним ей было не комфортно. Близких отношений с ФИО13 у нее не сложилось. Мама хорошо зарабатывает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является сыном истца, его отец и ФИО1 совместно проживали, отец перечислял ей деньги и говорил, что она вернет. Материальное положение ФИО12 ему неизвестно. Когда коллеги и друзья просили деньги у ФИО13 он не отказывал, но деньги всегда возвращали.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, показания свидетелей, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика отсутствует указанное истцом неосновательное обогащение.

Учитывая наличие между истцом и ответчиком продолжительных личных, романтических отношений, а также, что перевод денежных средств осуществлялся добровольно, регулярно и намеренно при отсутствии обязательств со стороны передающего, период совершения перечислений, их размер, частоту, отсутствие системности, которая позволила бы квалифицировать наличие иных правоотношений суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, которые не подпадают под регулирование главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 125 001 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 826 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева