25RS0005-01-2024-004190-56
Дело № 2-215/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляла 14650000 рублей, указанные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской ответчика от 18.08.2020; в этот же день сторонами поданы документы для регистрации перехода права собственности; до настоящего времени переход права не зарегистрирован; ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода прав была приостановлена, поскольку в представленном на регистрацию договоре купли-продажи срок и способ расчета между сторонами не определены. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации, поскольку не устранены причины, послужившие основанием для приостановления регистрации, в связи с чем в Советский районный суд г. Владивостока был подан административный иск об обжаловании действий Управления Росреестра, который был удовлетворен; ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра был дан ответ, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду наличия записей о государственной регистрации ареста на недвижимое имущество. Также впоследствии при рассмотрении дела Приморским краевым судом о разделе имущества между ответчиком и его бывшей супругой ФИО (в рамках данного дела истец заявлял отдельное требование о признании за ним права собственности на спорную квартиру) апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, в числе прочего ввиду того, что данная квартира приобреталась за счет средств материнского капитала, и необходимости выделения долей супруге и детям ответчика.
Указывая, что регистрация права собственности его(ФИО1) на спорную квартиру невозможна по независящим от него причинам, при этом у ответчика остались денежные средства, полученные им за проданную квартиру; ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 14650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5516889 рублей 06 копеек за период с 18.08.2020 по 09.08.2024, а также с 10.08.2024 включительно по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования на сумму 14650000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии ФИО1; по существу поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что ответчик в отсутствие оснований удерживает переданные ФИО1 ему денежные средства; регистрация права собственности спорного жилого помещения невозможна; ответчик злоупотребляет правом, не оспаривал ни заключение договора купли-продажи названного жилого помещения, ни факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в рамках названного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования не признали; по существу указали, что ответчик выдавал расписку от ДД.ММ.ГГГГ под другие обязательства с другим человеком, денежные средства под расписку от ФИО1 ФИО2 не получал, его обманули, по этому поводу он обращался в полицию.
Представителем ответчика до настоящего судебного заседания подано ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено вышеназванным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 14650000 рублей; указанные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован по независящим от истца причинам.
Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком за продажу названной квартиры, являются для ФИО2 неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 14650000 рублей.
При этом доводы ответчика о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение указанного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств.
В подтверждение получения ответчиком денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> истцом представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 14650000 рублей за продажу квартиры согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке указано, что все расчеты между сторонами произведены полностью, претензий ФИО2 не имеет.
В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривает то обстоятельство, что расписка выполнена им самим, им указаны основания передачи ему ФИО1 денежных средств, передаваемая ФИО1 сумма, им(Курцем) собственноручно указаны свои фамилия имя и отчество.
Доводы ответчика о том, что автограф-подпись на расписке, расположенной между его именем, фамилией, отчеством и датой ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, суд не может принять во внимание, поскольку правового значения оценка автографа-подписи ответчика для рассмотрения настоящего спора не имеет.
При подтверждении ответчиком собственноручного написания расписки о получении от ФИО1 денежных средств судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении почерковедческой экспертизы. При этом суд исходил из того, что доводом к назначению экспертизы ответчик указывал безденежность заключенного договора. Между тем, принадлежность автографа-подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является юридически значимым обстоятельством при оценке довода ответчика о безденежности расписки.
Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательств безденежности расписки ответчиком суду не представлено.
Заявление ФИО2 в ОП №2 УМВД г.Владивостока по сути является выражением позиции ответчика и безденежность расписки подтвердить не может.
По указанному основанию суд не принимает во внимание прилагаемые ФИО2 удостоверенные нотариусом доказательства - скриншоты с мобильного устройства ФИО2, которые указывают на обсуждение порядка заключения договора купли-продажи квартиры, на обсуждение регистрации названного договора.
Названная переписка не указывает на доводы Куц Е.С. о безденежности договора, не указывает на недействительность сделки, а лишь подтверждает доводы ответчика об участии в процессе оформления сделки третьего лица.
Одновременно не является доказательством безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщенная ответчиком копия объявления о продаже квартиры по <адрес>; указанная в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры не подтверждает безденежность расписки о продаже ФИО2 ФИО1 в августе 2020 года квартиры <адрес> за 14650000 рублей.
Кроме того, оценивая доводы ответчика о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно части 2 вышеназванной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту четвертому статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с частью пятой статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Суд учитывает, что довод о безденежности расписки возник у ответчика спустя три месяца после возбуждения данного гражданского дела и спустя более 4 лет после выдачи ФИО2 расписки.
В своем заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ возражения ответчика ФИО2 сводятся к пропуску истцом срока исковой давности.
Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения; при рассмотрении дела судом ФИО2 не заявлено о безденежности сделки от ДД.ММ.ГГГГ.
Поведение ответчика после выдачи ФИО1 в августе 2020 года расписки несомненно давало основание ФИО1 полагать об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о ее недействительности или безденежности.
Оценивая действие ФИО2 как недобросовестное, суд оценивает его поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующее ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Между тем, при рассмотрении спора суд приходит к мнению, что поведение ответчика, собственноручно заключившего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор купли-продажи, собственноручно выдавшего ФИО1 расписку о получении полного расчета по данному договору в сумме 14650000 рублей, личное присутствие ФИО2 в регистрирующем органе перехода прав на недвижимое имущество, не оспаривающего заключение и исполнение ФИО1 условий данного договора (в части оплаты объекта недвижимости) при рассмотрении судами споров по иску супруги ФИО, давало основания истцу полагаться на действительность сделки.
Заявленное в 2025 году ответчиком требование о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ после предъявления к нему в августе 2024 года иска о взыскании неосновательного обогащения оценивается судом как злоупотребление ФИО2 правом.
Учитывая, что ФИО2 действовал непоследовательно в зависимости от процессуальной или хозяйственной выгоды, не оспаривал при судопроизводстве по искам супруги заключение ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО1 договора купли-продажи, а при рассмотрении настоящего спора отрицает денежность сделки, суд усматривает основания для применения принципа эстоппель.
Кроме того, доводы ответчика о применении судом срока исковой давности суд не может принять во внимание в связи со следующим.
В силу части первой статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьи 200, 204 названного Кодекса определяют, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из установленных судом обстоятельств, в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого помещения <адрес> ФИО1 не знал и не мог знать о недобросовестном поведении продавца ФИО2
При судопроизводстве по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной требования ФИО оставлены без удовлетворения; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При судопроизводстве по административному иску ФИО1 к Управлению Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> требования ФИО1 удовлетворены, отказ в регитсрации признан незаконным.
При судопроизводстве по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО о разделе совместно нажитого имущества апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на объект недвижимости, являющийся объектом договора от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; за ФИО2 признано право на 241/250 долю в праве в отношении спорного объекта.
Таким образом до апреля 2024 года ФИО1 не знал и не мог знать о нарушении ФИО2 его права при заключении в 2020 году сделки купли-продажи жилого помещения, единоличным собственником которого ФИО2 являться не мог.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения доводов ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.
Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что действительно, в силу требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обстоятельства, предусмотренные названной нормой права, установлены в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по день вынесения решения суда от суммы 14650000 рублей в размере 6952697 рублей 62 копейки, а также проценты, начиная с 06 февраля 2025 года по день фактической оплаты суммы 14650000 рублей, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, от суммы неоплаченной задолженности.
В связи с изложенным требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) неосновательное обогащение в сумме 14650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6952697 рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) проценты, начиная с 06 февраля 2025 года по день фактической оплаты суммы 14650000 рублей, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, от суммы неоплаченной задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года