РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД № ХХ

Дело № 2- 304/2025

26 ноября 2025 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Смирновой А.В. при секретаре Бояриновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения

установил:

ФИО1 обратилась в Кадуйский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Протокольным определением суда от 14 октября 2025 года к производству приняты увеличенные требований: о выселении ФИО3 из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2008 году предоставила жилой дом своему сыну ФИО7 для проживания. После смерти Е. ответчик ФИО2 вступила в наследство. Истец, как собственник жилого дома, приняла решение о продаже принадлежащего ей жилого дома по <адрес>. Однако, факт проживания в нем ответчиков препятствует продаже жилого дома. 11 июня 2025 года, 03 июля 2025 года и 29 июля 2025 года ответчикам направлено уведомление о выселении из жилого помещения в добровольном порядке, снятии с регистрационного учета, ответчиками не исполнено.

В связи с этим истец просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого дома без предоставления иного жилого помещения, прекратить право пользования жилым домом, взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> почтовые расходы, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> расходы по оплату услуг юриста по консультированию и составлению искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Беляева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения согласно изложенного в иске, возражала против удовлетворения ходатайства ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебных заседания исковые требования истца признал, но просил сохранить за ними право пользования жилым домом до 01 июня 2026 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала, но также просила сохранить за ними право пользования жилым домом до 01 июня 2026 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кадуйского муниципального округа, УМВД России по Вологодской области и МП ОМВД России «Кадуйский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Смирновой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ХХ и жилого дома с кадастровым номером № ХХ, расположенных по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 2000 года, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, где фактически и проживает в настоящее время, является инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию <данные изъяты>.

Ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 2005 года, где оба в настоящее время и проживают.

Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, являлся сыном истца ФИО1 и супругом ответчика ФИО2 и отцом ответчика ФИО3

Согласно сведениям нотариуса ФИО4 и наследственного дела № ХХ, открытого к имуществу Е., наследником, принявшим наследство, является ФИО2 Мать ФИО1, отец Е.В., сын ФИО3 и дочь Л. от принятия наследства отказались в пользу ФИО2

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 31 ЖК РФ урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Истец ФИО1 является собственником жилого дома и как собственник имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Таким образом, суд установил, что ответчики, будучи вселенным в жилое помещение с согласия собственника не являются членами семьи собственника, с собственником жилого помещения у ответчиков не было никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением, проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации прав собственника на распоряжение принадлежащего ему жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика ФИО2 находятся: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере ХХ доли, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что она распорядилась земельными участками, перешедшими в ее собственность после смерти ФИО7, на вырученные денежные средства приобрела квартиру в <адрес>, куда и намерена переехать для проживания.

Факт отсутствия в собственности ФИО3 какого-либо недвижимого имущества не является основанием для отказа в иске истцу, как собственнику жилого помещения, так как ФИО3 является совершеннолетним, трудоспособным, имеет постоянное место работы, что обеспечивает ему возможность приобретения жилого помещения, как в собственность, так и по договору найма. Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания ответчиками исковых требований, которые суд принимает, как соответствующие закону и не нарушающими права сторон по делу и иных лиц, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца.

При этом суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков о сохранении за ними права пользования жилым домом до 01 июня 2026 года, удовлетворению не подлежит, так как сохранение за ответчиками права пользования жилым домом не отвечает принципу разумности и справедливости и нарушает права истца как собственника помещения, являющейся пенсионером, инвалидом 1 группы, нуждающейся в денежных средствах с учетом ее возраста и состояния здоровья.

В обоснование заявленного ходатайства ответчики указали, что после пожара в 2015 году полностью дом восстановили, произвели улучшения в доме, использовали по назначению земельный участок, произвели посадки плодово-ягодных кустарников, деревьев и многолетних цветов. В связи с тем, что погодные условия не позволяют пересадить насаждения на другой земельный участок, а так для приобретения нового жилья требуется время. Данный факт подтвердили и свидетели в судебном заседании, опрошенные по ходатайству ответчиков.

Отказывая ответчикам в удовлетворении данного ходатайства, суд учитывает, что в собственности ФИО2 имеются жилые помещения, 11 июня 2025 года, 03 июля 2025 года и 29 июля 2025 года ответчикам направлено уведомление о выселении из жилого помещения в добровольном порядке и снятии с регистрационного учета, ответчиками оставлены без удовлетворения. При наличии в собственности ФИО2 нескольких жилых помещений и нескольких земельных участков она имела возможность перенести насаждения на другой земельный участок с учетом погодных условий, а так освободить дом от имущества, в том числе решить вопрос с местом хранения вещей и транспортных средств.

При этом ответчики не лишены права требовать компенсации за произведенные улучшения в жилом помещении и земельном участке при обращении в суд с самостоятельным иском. Наличие на земельном участке насаждений не влияет на права собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате почтовых расходов в размере 537 руб. 54 коп.( в пределах заявленных истцом требований), услуги юриста в размере <данные изъяты>. Расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХ от 13 августа 2025 года на сумму <данные изъяты> на составление искового заявления, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХ от 03 июля 2025 года на сумму 1000 руб. за консультацию, почтовой квитанцией от 20 июня 2025 года на сумму <данные изъяты>, 14 августа 2025 года на сумму <данные изъяты>, от 14 августа 2025 года на сумму <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 рублей. Уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина при подаче иска в суд по чеку от 14 августа 2025 года на сумму 3000 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета, так как в соответствии с п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец, являющийся инвалидом 1 группы, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 без предоставления иного жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Возвратить из бюджета ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 14 августа 2025 года.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>, услуги юриста в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 00 руб.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.

Судья Н.Р.Кононова