Дело № 2-2-63/2022
12RS0016-02-2022-000021-98
Решение
именем Российской Федерации
п.Юрино 05 октября 2022 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,
при секретаре Березиной Н.Е.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Мариэнерго» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратилась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском, указанным выше.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении и нее был принят приказ №, согласно которому ей было объявлено замечание в связи с нарушением ею п.2 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении в полном объеме плана работы по замене приборов учета на ДД.ММ.ГГГГ и допущенные недостатки при составлении документов (актов замены приборов учета)
С указанным приказом она не согласна, поскольку работы, порученные в составе бригады были выполнены с соблюдением норм времени, а также с соблюдением правил по ОТ. В нарушение требований методической инструкции «Организации работ персонала РЭС по снижению потерь электроэнергии в сетях 0,4-20 КВ» МИ БП7/09/2018 ни один потребитель не был предупрежден заблаговременно о предстоящей замене приборов учета.
Приводя ссылку на положения норм ст.ст.3, 192 ТК РФ, положения п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» просила признать приказ заместителя генерального директора ПАО «Россети Центр и Приволжье» - директора филиала «Мариэнерго» ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей» незаконным и отменить его.
Истец полагает указанный выше приказ незаконным, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении дисциплинарного проступка, а также, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, не имеется. На данном предприятии она работает длительное время, дисциплинарных взысканий в отношении нее не имелось. Доказательства, свидетельствующие о ее недобросовестном отношении к труду, у ответчика отсутствуют.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили иск удовлетворить, суду показали, что непосредственным местом ее работы является офис филиала «Мариэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и выполнение работы, имеющей разъездной характер не относится к ее должностным обязанностям. При выдаче задания на ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в начале рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, бригаде не была представлена необходимая информация: потребители не были уведомлены о дате и времени предстоящей замены приборов учета; план не содержал информацию об объектах с привязкой к топологии электрической сети (ЛЭП, КТП), их адреса, номера ПУ; наличие и номера пломб; даты последней поверки, контрольные показания; ни один потребитель не был предупрежден заблаговременно о предстоящей замене приборов учета. Кроме того замена трехфазного прибора учета должна производиться двумя электромонтерами по эксплуатации электросчетчиков 4 и 3 разрядов, к которой истец не относится.
Потребитель ААМ. находился дома, в связи с чем произвести замену прибора учета представилось возможным, однако потребовалось достаточное время для подготовки линии к производству указанных работ (отключение (обесточивание) линии электроэнергии), по прибытию к потребителю АФК., находящегося также по месту проживания, произвести работы не представилось возможным по причине его отказа их производства в связи с отсутствием заблаговременного его оповещения об проведении указанных работ. Не удалось провести и работы в отношении потребителя РРГ., не уведомлённого о дате и времени проведения замены прибора учета.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, в удовлетворении просил отказать, поддержал доводы возражений указав, что в соответствии с возложенными на работника функциями и обязанностями, ФИО1 была обязана своевременно и в полном объеме выполнить поставленную руководителем задачу по замене приборов учета в населенных пунктах: -д<адрес>: два трехфазных прибора учета прямого включения (потребитель ААМ., потребитель АЕП.);-<адрес>: два однофазных прибора учета (потребитель. АФК.); -<адрес> (потребитель РРГ). Кроме того, замена приборов учета предполагает составление актов замены приборов учета, которые должны быть составлены надлежащим образом. ФИО1 допустила существенные недостатки при составлении документов (актов замены приборов учета), что могло привести к искажению учетной и отчетной информации, фактически самоустранилась от выполнения работ по замене приборов учета, что привело к затягиванию времени по замене.
В силу п.4 должностной инструкции, ФИО1 несла ответственность за невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение должностных обязанностей, требований действующего законодательства, а также указаний вышестоящего руководителя.
Неисполнение в полном объеме плана работы на ДД.ММ.ГГГГ по замене приборов учета, а также выявленные недостатки, содержащиеся в составленных при замене прибора учета документах (актах замены) свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных п.2 должностной инструкции. В силу п.4.7 Регламента «Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работников» РГ БП 16/07-02/2019, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении трудовой функции и невыполнении распоряжения руководителя, является нарушением, за совершение которого возможно применение взыскания в соответствии с Регламентом.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 ��67 ГПК РФ установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела, прихошел к убеждению об удовлетворении требований истца по следующим обстоятельствам.
На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность инженера 2 категории службы транспорта и учета электроэнергии производственного отделения «Горномарийские электрические сети» филиала «Мариэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».
В силу норм ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ежедневный план работы с потребителями по замене приборов учета совместно со специалистом СНБ. по населенным пунктам:
-<адрес>: два трехфазных прибора учета прямого включения (потребитель ААМ., потребитель АЕП.);
-<адрес>: два однофазных прибора учета (потребитель. АФК.);
-<адрес> (потребитель РРГ).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей» к инженеру 2 категории отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами Горномарийского РЭС ФИО1 на основании ст.192 ТК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.2 должностной инструкции (ДИ71/71.02.002-2018), выразившееся в невыполнении в полном объеме плана работы по замене приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ и допущенные недостатки при составлении документов (актов замены приборов учета).
В качестве оснований издания приказа указаны: объяснительная записка ФИО1. служебная записка руководителя.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
П. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ежедневный план работы с потребителями по замене приборов учета совместно со специалистом СНБ по населенным пунктам:
<адрес>: два трехфазных прибора учета прямого включения (потребитель ААМ., потребитель АЕП);
-<адрес>: два однофазных прибора учета (потребитель. АФК.);
<адрес> (потребитель РРГ).
По итогам проведенной в соответствии с данным планом работы установлено, что ежедневный план работы не выполнен в полном объеме, а именно : не заменен прибор учета в д.Шерекей (потребитель РРГ
Кроме того акты замены приборов учета содержали недостатки:
-по акту замены прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ у потребителя ААМ.:
1.Не указана балансовая принадлежность электроустановки.
2.Не указан номер ВЛ-0,4 кВ и мощность трансформатора.
3. Показания снятого прибора учета внесены неверно.
4.Значность демонтированного прибора учета указана неверно.
5. Не указан квартал поверки прибора учета
6. В примечании указано «Неисправность счетного механизма»
7. Значность установленного прибора учета указана неверно
8. Неверно указан токовый диапазон установленного прибора учета.
9. Неверно указан класс напряжения установленного прибора учета.
-по акту замены прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ у потребителя АЕП
1.Отсутствует адрес точки поставки.
2.Не указан номер ВЛ-0,4 кВ и мощность трансформатора.
3. Не указана балансовая принадлежность электроустановки.4.Значность демонтированного прибора учета указана неверно.
5. Отсутствуют данные о пломбе снятого прибора учета.
8. Неверно указан токовый диапазон установленного прибора учета.
9. Неверно указан класс напряжения установленного прибора учета.
Согласно пункту 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 г. N 328, не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются: оформление работ нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе с учетом требований пункта 5.14 Правил; допуск к работе; надзор во время работы; оформление перерыва в работе, перевода на другое место, окончания работы (пункт 5.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 г. N 328).
В соответствии с пунктом 16.1 вышеназванных Правил при подготовке рабочего места со снятием напряжения, при котором с токоведущих частей электроустановки, на которой будут проводиться работы, снято напряжение отключением коммутационных аппаратов, отсоединением шин, кабелей, проводов и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на токоведущие части к месту работы, должны быть в указанном порядке выполнены следующие технические мероприятия: произведены необходимые отключения и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов; на приводах ручного и на ключах дистанционного управления коммутационных аппаратов должны быть вывешены запрещающие плакаты; проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; установлено заземление; вывешены указательные плакаты "Заземлено", ограждены при необходимости рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части, вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты.
Технологической картой №, утвержденной первым заместителем директора-главным инженером филиала «Мариэнерго» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по замене трехфазного прибора учета прямого включения предусмотрены условия безопасного выполнения работ, в частности производить работу электромонтер по эксплуатации электросчетчиков – производитель работ (Пр) группа по ЭБ 4, разряд 3; электромонтер по эксплуатации электросчетчиков (Э3) группа по ЭБ 3, разряд 3.
Технологической картой №, утвержденной первым заместителем директора-главным инженером филиала «Мариэнерго» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по замене трехфазного прибора учета прямого включения предусмотрены условия безопасного выполнения работ, в частности производить работу электромонтер по эксплуатации электросчетчиков или ведущий специалист, или инженер ОМиВК – производитель работ (Пр) группа по ЭБ не ниже 3, разряд 3; электромонтер по эксплуатации электросчетчиков или ведущий специалист или инженер ОМиВК(Э3) группа по ЭБ не ниже 3, разряд 3.
Как установлено судом, ФИО1 прошла проверку знаний правил в электроустановках № ДД.ММ.ГГГГ, по заключению комиссии имеет группу по электробезопасности 3 до 1000 Вт, допущена к работе в качестве ремонтного персонала.
Согласно протокола проверки знаний работы в электроустановках № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению комиссии ФИО1 присвоена третья группа по электробезопасности, допущена к работе в качестве административно-технического с правами ремонтного персонала.
Доказательств того, что со стороны работодателя предъявлялись какие-либо иные требования к технологическому процессу, не представлено.
Судом установлено, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, приказ вынесен в установленные сроки, вместе с тем работодателем не принято во внимание следующее:
Истцу вменяется нарушение п.2 должностной инструкции (ДИ71/71.02002-2018), выразившееся в невыполнении в полном объеме плана работы по замене приборов учета на ДД.ММ.ГГГГ и допущенные недостатки при составлении документов (актов замены приборов учета).
Согласно п.2 должностной инструкции ( ДИ71/71.02002-2018) ФИО1, утвержденной заместителем генерального директора –директором филиала «Мариэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках задач и функций отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами Горномарийского района электрических сетей выполняет следующие обязанности, в том числе ведет учет движения бланков строгой отчетности, участвует в сборе показаний, проверке потребителей электрической энергии, согласно утвержденных планов; выявляет и производит замену (установку) неисправных групп учета, организовывает и проводит съем показаний учета электрической энергии у физических и юридических лиц, а также технического учета на ТП-10/0,4 кВ.. Для реализации своих функций работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда и пожарной безопасности, выполнение в рамках своей компетенции иных поручений, заданий и указаний руководителя.
Как следует из условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на должность инженера 2 категории отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами Горномарийского района электрических сетей и подчиняется непосредственно начальнику отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами.
Согласно п.1.7 указанного соглашения, местом нахождения рабочего места является офис филиала «Мариэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - Республика Марий Эл, г.Козьмодемьянск.
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положения и условия о разъездном характере работы ФИО1
Из положений методической инструкции «Организации работ персонала РЭС по снижению потерь электроэнергии в сетях 0,4-20 кВ МИ БП 7/10-01/2018, содержащей порядок организации работ по снижению потерь электрической энергии в сетях 0,4-20 кВ «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», следует, что ответственный руководитель на основании месячного плана формирует ежедневные планы по каждому работнику, задействованному в мероприятиях по снижению потерь (инструментальная проверка, контрольное снятие показаний в разрезе точек поставки и тд.) и доводит их до персонала под роспись за день до выполнения работы. План в разрезе точек поставки должен содержать информацию об объектах с привязкой к топологии электрической сети (ЛЭП, КТП), их адресам, номерам ПУ, наличии и номерах пломб, дате последней проверки и контрольного снятия показаний. Для обеспечения работы ответственный руководитель организует: наличие у персонала при выполнении работы по снижению потерь информации о потребителях в соответствии с требованиями настоящего пункта; выдачу необходимых для выполнения работ материалов(пломбировочный материал, бланочная продукция), средств индивидуальной защиты, средств мобильной связи, средств фото-видео фиксация и т.д.; согласование с потребителем дат и времени проведения проверки, контроль за выдачей таких уведомлений и получения ответов на них с фиксацией согласованных потребителем дат (п.8)
Так, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе бригады с СНБ. был выдан план в рамках программы снижения потерь по замене приборов учета потребителей - по населенным пунктам: <адрес>: два трехфазных прибора учета прямого включения (потребитель ААМ, потребитель АЕП.); <адрес>: два однофазных прибора учета (потребитель. АФК.); <адрес> (потребитель РРГ).
Из содержания указанного плана суд не усматривает в его содержании следующих реквизитов: дату составления, информацию об объектах с привязкой к топологии электрической сети (ЛЭП, КТП), мощность трансформатора, балансовую принадлежность электроустановки, наличия и номера пломбы (потребитель П.А.), дата последней проверки и контрольного снятия показаний у указанных выше потребителей.
Как усматривается из материалов дела потребителю АЕП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым с потребителем согласованы дата и время допуска к прибору учета с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ;
потребителю ААМ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № которым с потребителем согласованы дата и время допуска к прибору учета с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ;
потребителю РРГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № которым с потребителем согласованы дата и время допуска к прибору учета с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.
потребитель АФК лично уведомил заместителя начальника Горномарийского РЭС ВАК. о том, что не имеет возможности в указанную дату присутствовать дома.
При этом, в рамках рассмотрения дела судом была допрошена специалист Горномарийского РЭС НСК, которая суду пояснила, что уведомления потребителей о согласовании даты и времени доступа к прибору учета производится по телефону, личные подписи потребителей о согласовании выполняются ими согласно сложившейся в филиале практике при непосредственной явке бригады в день замены приборов учета, что в последующем не оспаривалось стороной ответчика и заместителем начальника Горномарийского РЭС ВАК.
Сведения об уведомлении потребителя АФК на ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика суду не представила, что в совокупности также не оспаривает факт отсутствия заблаговременного надлежащего извещения потребителей и как следствие затягиванию времени по замене прибора учета.
При этом, суд критически принимает довод ответчика в части возможного искажения учетной и отчетной информации в рамках наличия замечаний к допущенным ФИО1 недостаткам при составлении документов (актов замены приборов учета) потребителей АЕП., ААМ, поскольку указанные недостатки прослеживаются и в актах составленных непосредственно руководителем Горномарийского РЭС, что не может быть принято за основу надлежащего выполнения трудовых функций в рамках одного учреждения и наложение дисциплинарного взыскания не может быть применено ввиду возможных последствий, факт искажения учетной и отчетной информации не установлен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия истца не являются достаточным основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку доказательств того, что данные действия повлекли нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении трудовой функции и невыполнении распоряжения руководителя, фактическом самоустранении ФИО1 от выполнения работ по замене приборов учета суду не представлено.
Следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для применения взыскания.
Доказательства, свидетельствующие о недобросовестном отношении ФИО1 к труду, в частности и предшествующем ее поведение как работника, у ответчика отсутствуют.
Приведенные ответчиком доводы проверены в полном объеме и признаются необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.
С учетом установленных обстоятельств, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1
Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.
Суд в соответствии с нормами ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Мариэнерго» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать приказ заместителя генерального директора «Россети Центр и Приволжье» директора филиала Мариэнерго ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей» в части применения к инженеру 2 категории отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами Горномарийского РЭС ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Н.В. Савинцева
Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2022 года
Решение30.12.2022