РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2025 по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации, просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счёт казны в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и применение мер процессуального принуждения сумма

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 22 мая 2025 года производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований истца о возмещении судебных расходов по уголовному делу прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением от 26.12.2022 г., вынесенным следователем следственного отдела ОМВД России по адрес лейтенантом юстиции фио уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено за его непричастностью к совершению вышеуказанного преступления, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со статьёй 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В результате незаконного уголовного преследования, истцу причинён моральный вред.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Федерального казначейства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно в ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 133 адрес кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Судом установлено, что 04.12.2019 года Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по адрес лейтенанта юстиции фио в соответствии со ст. 144 УПК РФ, было возбуждено уголовное дело №11901460036000308 в отношении ФИО1, паспортные данные, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшему по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека фио.

27.07.2020 года постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по адрес лейтенанта юстиции фио в отношении ФИО1, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27.07.2020 года постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по адрес лейтенанта юстиции фио, ФИО1, был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №11901460036000308 по ч.1 ст.264 УК РФ. Руководителем следственного отдела ОМВД России адрес фио обвинительное заключение было возвращено следователю на доследование.

В результате, с 27.07.2020 года по 30.11.2020 года для установления виновности фио A.Г. проводились следственные мероприятия. Все это время ФИО1 находился в статусе обвиняемого, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30.11.2020 года уголовное дело №11901460036000308 с обвинительным заключением направлено Прокурору адрес старшему советнику юстиции фио на утверждение.

08.12.2020 года уголовное дело №11901460036000308 возвращено Прокурором адрес старшим советником юстиции фио для производства дополнительного расследования.

18.12.2020 года постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по адрес лейтенанта юстиции фио ФИО1 вновь был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №11901460036000308 по ч.1 ст.264 УК РФ.

21.12.2020 г. прокурором адрес старшим советником юстиции фио было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 26 ч. 1 УК РФ, которое вместе с уголовным делом в 4-х томах направлено в суд.

С начала 2021 года по 22.12.2021года проходило судебное разбирательство по уголовному делу №1-4/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ.

22.12.2021 года приговором Серебряно-Прудского районного суда адрес ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года.

На основании ст. 78 УК РФ п.3 и п.1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 был освобожден от наказания, а производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Адвокатом ФИО1 - фио и потерпевшей фио были поданы апелляционные жалобы в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Серебряно-Прудского районного суда адрес.

C 17.02.2022 года по 14.04.2022 года проходило судебное разбирательство в суде второй инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1

14.04.2022 года апелляционным постановлением судьи Московского областного суда в соответствии со ст. 237 УПК РФ приговор Серебряно-Прудского районного суда адрес от 22.12.2021 в отношении ФИО1 был отменен, а уголовное дело возвращено Серебряно-Прудскому районному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом. Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

31.05.2022 года прокуратурой адрес уголовное дело №11901460036000308 направлено в следственный отдел ОМВД России по адрес для организации предварительного расследования и устранения нарушений.

26.12.2022 года предварительное следствие по уголовному делу №11901460036000308 в отношении ФИО1 было возобновлено и принято к производству.

26.12.2022 года постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по адрес лейтенанта юстиции фио уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 было прекращено за его непричастностью к совершению вышеуказанного преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ФИО1 было разъяснено в устной форме право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

B результате прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда и возмещение расходов, понесенных в связи с необоснованным уголовным преследованием.

Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования, в течении двух с половиной лет он был ограничен в праве на свободу передвижения, не понимал почему его хотят привлечь к уголовной ответственности, его привлекли к уголовной ответственности и из-за этого испытывал сильный стресс. На фоне переживаний и длительного стресса у ФИО1 развились депрессия, дисфункция щитовидной железы, что привело впоследствии к тиреотоксикозу, бессоннице, нервозности, тревожности, резкому похудению, тремору рук, и как следствие, к возникновению сердечно-сосудистого заболевания - фибрилляции предсердий, аритмии. Сейчас, на протяжении двух лет ФИО1 систематически посещает терапевта, эндокринолога и кардиолога, принимает антитиреоидные препараты, бета-адреноблокаторы, антикоагулянты, чтобы привести в норму гормоны щитовидной железы и поддержать сердце.

07.04.2023 года ФИО1 вынужден был запросить в СО ОМВД России по г.адрес подтверждение о прекращении уголовного преследования по ст. 264 ч.1 УК РФ и написать жалобу начальнику ГУ МВД России по адрес, т.к. в заказанной через Госуслуги справке о наличии (отсутствии) судимости содержалась на 06.04.2023 года некорректная и недостоверная информация в части отсутствия сведений о прекращении уголовного преследования. Через 4 месяца после прекращения уголовного преследования ФИО1 пришлось испытывать моральные терзания и душевную боль из-за неопределенности своего статуса и неуверенности своего положения, так как ответ из ГУ МВД России по адрес ФИО1 так и не получил, с начальником СО ОМВД России по г.адрес фио вел неоднократно телефонные переговоры о предоставлении ему постановления следователя о прекращении уголовного преследования, заверенного печатью СО ОМВД России по г.адрес. Только в июле 2023 года ФИО1, получил запрашиваемый документ и корректную справку о наличии (отсутствии) судимости.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Некоторые формы морального ущерба,

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, индивидуальные особенности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имел постоянное место работы, объем негативных последствий для истца в связи с незаконным уголовным преследованием, представленные истцом данные о состоянии здоровья, обращениях за медицинской помощью. Судом принимается во внимание длительность уголовного преследования, его обстоятельства, тяжесть необоснованно вменяемых преступлений. Судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 в период с 27.07.2020 года по 26.12.2022 года был ограничен в праве на выбор места пребывания, возможности вести привычный образ жизни, что причинило ему эмоциональные страдания.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 фио к Министерству Финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Баранова Н.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2025 года.