Дело № 2-4839/2022

УИД 76RS0013-02-2022-004398-76

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 декабря 2022 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 55 857 руб. 00 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 500 руб. 00 коп., расходов на направление корреспонденции в размере 600 руб. 00 коп., расходов на ксерокопирование в размере 7710 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1876 руб.16 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность водителя ФИО11 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 – в САО «ВСК». 21 декабря 2021г. истец предъявила требование о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ей автомобилю, в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое 13 января 2022 г. произвело страховую выплату в размере 210831, 50 руб. Согласно экспертному заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 374504,90 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей равна 815,84 руб. По инициативе ответчика изготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 388 828, 00 руб., с учетом износа 291 880, 00 руб. По заявлению о не согласии со страховой выплатой АО «Группа Ренессанс Страхование» 10 марта 2022 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 87 597, 00 руб., из которых 81049, 00 руб. доплата страхового возмещения, 6548, 00 руб. - стоимость экспертного заключения. 13 апреля 2022 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку, с учетом НДФЛ, в размере 41 334, 99 руб. Решением финансового уполномоченного от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки отказано, в связи с тем, что размер страхового возмещения должен определяться с учетом износа.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2022 г. по делу № 2-2674/2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 81 808,56 руб. судебные расходы, штраф, моральный вред, а так же неустойка.

С целью определения размера восстановительных расходов, истец обратился к эксперту ФИО9 для проведения независимой экспертизы, исходя из средневзвешенных показателей стоимости запасных частей, узлов, агрегатов, нормо- часа и расходных материалов, исходя из расценок региона, соответствующему месту ДТП автомобиля истца, последним было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 785 033,34 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 687 000, 00 руб., а стоимость годных остатков - 242315, 89 руб. За составление экспертного заключения оплачена сумма в размере 8500,00 руб.

Таким образом, ответчик ФИО2 должен выплатить материальный ущерб в размере 55 857, 00 руб. (687000,00- 242 315,89-388 828,00).

Для защиты своих интересов истец обратилась к юристу ФИО3 и заключила с ним договор, стоимость услуг по договору составила 12 000,00 руб., также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением ответчику в размере 600,00 руб., расходы на ксерокопирование необходимых документов в обоснование своих исковых требований составили 7 710, 00 руб.

В качестве правовых оснований требований истец ссылается на ст. 1064, Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 29, 98, 100 ГПК РФ.

Определением суда от 09 ноября 2022 г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Пояснил, что в данном случае произошла полная гибель автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласился с предъявленными требованиями, пояснил, что рыночная стоимость автомобиля завышена. При полной гибели автомобиль снимается с учета, машина утилизируется.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО11 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование», (страховой полис №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией Страховое АО «ВСК» (страховой полис №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ).

21.12.2021г. в АО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

24.12.2021г. страховой компанией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ООО «Респонс-Консалтинг» по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 301 379 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 210 831 руб. 50 коп.

13.01.2022г. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 210 831 руб. 50 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о доплате страхового возмещения. В обоснование заявленных требований было предоставлено экспертное заключение, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 374 504 руб. 90 коп., с учетом износа составляет 294 440 руб. 00 руб.

Согласно предоставленной АО «Группа Ренессанс Страхование» калькуляции, стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 388 828 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 291 880 руб. 50 коп.

10.03.2022г. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 87 597 руб. 00 коп.

13.04.2022г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку с учетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 41 334 руб. 99 коп.

Решением финансового уполномоченного ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 75 260, 56 коп., неустойки, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 13000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Решение обосновано тем, что на основании п.19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в денежном выражении, должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) и рассчитываться в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России.

АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в общем размере 291 880,50 руб.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №2-2674/2022 от 22.06.2022г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 81808,56 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 6452,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб., неустойка в размере 25000,00 руб., штраф в размере 15000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000,00 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 6817,50 руб., почтовые расходы в размере 1664,84 руб.

Решение вступило в законную силу 02.08.2022 г.

ФИО1 просит взыскать с непосредственного причинителя вреда ФИО2 материальный ущерб в размере 55 857 руб. 00 коп.

Положениями п.1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснению Постановления Конституционного суда №6-П от 10 марта 2017 г. ФЗ об ОСАГО регулирует лишь отношения между потерпевшим и страховой компанией по поводу получения страховой выплаты. Отношения вследствие причинения вреда (то есть между потерпевшим и виновником) регулируются ГК РФ. Статьи 15 и 1064 ГК РФ предусматривают право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда.

С целью определения размера восстановительных расходов, истец обратился к эксперту ФИО4 для проведения независимой экспертизы, исходя из средневзвешенных показателей стоимости запасных частей, узлов, агрегатов, нормо- часа и расходных материалов, исходя из расценок региона, соответствующему месту ДТП автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 785 033,34 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 687 000, 00 руб., а стоимость годных остатков - 242315,89 руб.

Ответчиком выводы заключения эксперта ФИО9 не оспорены.

Суд полагает, что заключение эксперта является достоверным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, суд признает определенный экспертом ФИО9 размер ущерба наиболее обоснованным и достоверным.

В данном случае, исходя из представленных доказательств, материалов дела следует, что произошла полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 55 856, 11 руб. (687000-242315,89-388828,00), в части превышения суммы страхового возмещения.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8500,00 руб., расходы на направление корреспонденции в размере 400,00 руб., расходы на ксерокопирование в размере 7710,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876,16 руб., что подтверждается документально, указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО3, за услуги которого произведена оплата в сумме 12 000 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №.

Принимая во внимание, что по делу с участием представителя истца проведено одно судебное заседание, характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов), учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя 6 000,00 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24 486,16 руб. (8500,00+400,00+7710,00+1876,16+6000,00)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- материальный ущерб - 55 856, 11 руб.,

- судебные расходы - 24 486, 16 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов