РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/24 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом к участию в деле была привлечены в качестве ответчиков наследников фио – ФИО1, ФИО2, зарегистрированные совместно с наследодателем на день смерти в квартире по адресу: адрес.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2024 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели на сумму сумма
Заемщик денежные средства в банк не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.03.2024 составляет сумма
28.02.2024 г. между истцом и фио был заключен договор № VW2001226 установлен лимит кредитования в размере сумма
Задолженность фио перед истцом по договору № VW2001226 по состоянию на 07.03.2024 составляет сумма
31.08.2018 года фио умер.
Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, задолженность по кредитному договору № VW2001226 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснили, что к нотариусу с заявления о принятии наследства не обращались, заявили об отказе от принятия наследства.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.02.2024 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели на сумму сумма.
28.02.2024 г. между истцом и фио был заключен договор № VW2001226 установлен лимит кредитования в размере сумма
До настоящего времени задолженность заемщика по кредитным договорам не погашена.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследственное дело к имуществу фио открыто по запросу суда, наследники, принявшие наследство к имуществу фио, отсутствуют.
Согласно ответу на судебный запрос фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес транспортных средств, зарегистрированных на имя фио не имеется.
Согласно ответу на судебный запрос из Управления Росреестра по адрес на дату смерти фио, отсутствует какое-либо имущество на адрес.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с даты смерти фио и до настоящего времени не имеется сведений о фактическом принятии наследства.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. Судом также было установлено, что на момент смерти фио не принадлежало какое-либо имущество на праве собственности.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку спор разрешен не в пользу истца, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2025 года