Дело № 1-175/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга, Ленинградской области 10 августа 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора РЕУТОВОЙ Д.И.,

обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 936670 от 10.08.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2023 года в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 43 мин. ФИО1, находясь в помещении туалета на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила на держателе для туалетной бумаги мобильный телефон, оставленный Е. (матерью П.), имея умысел, внезапно возникший, на тайное хищение чужого имущества – указанного мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений забрала с держателя для туалетной бумаги мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 23 000 руб., принадлежащий П., в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, присвоив его себе, не предприняла меры к розыску владельца мобильного телефона, имея на это возможность, безвозмездно, противоправно обратила указанный мобильный телефон в свою пользу, а именно, избавилась от сим-карт и оставила себе для дальнейшего пользования, то есть распорядилась им по своему усмотрению, тем самым тайно похитила указанный мобильный телефон, чем причинила потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 23 000 руб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая П, обратилась в Лужский городской суд с ходатайством (заявлением) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с обвиняемой примирились, последняя полностью загладила причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшую не оказывалось.

Обвиняемая ФИО1 заявила о полном признании своей вины, о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Оснований не доверять заявлению потерпевшей, оснований полагать, что примирение между потерпевшей и обвиняемой является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшую, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с ней и согласна с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: DVD-R- диск c фрагментом видеозаписи, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «<данные изъяты> и коробку от телефона, оставить в распоряжении собственника П.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск c фрагментом видеозаписи, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон <данные изъяты> и коробку от телефона, оставить в распоряжении П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: