Дело №

УИД 42RS0№-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Прокопьевск

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Бурлов Д., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, мотивированно тем, что с момента получения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он дважды отправлял жалобы в Прокопьевский районный суд Кемеровской области, однако с учетом отсутствия у него юридического образования грамотно реализовать свое право на обжалование не имел возможности. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из изученных судом материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлено мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено по месту нахождения ФИО1 и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу по истечении десяти суток с момента получения лицом, привлекаемым к административной ответственности постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 пропущен установленный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела на усмотрение суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд находит несостоятельным довод ФИО1, что он дважды направлял жалобы в <данные изъяты> однако с учетом отсутствия у него юридического образования грамотно реализовать свое право на обжалование не имел возможности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с жалобой на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что обжалуемый судебный акт <данные изъяты> не постановлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в <данные изъяты> с жалобой на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что обжалуемый судебный акт <данные изъяты> не постановлялся.

Названная ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ причина уважительной не является, поскольку возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает. Несоблюдение порядка первоначально поданной жалобы такой причиной не является.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных сведений о каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы судом как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Кемеровский областной суд, путем подачи жалобы в <данные изъяты> или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: /подпись/ Д.М.Бурлов

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-48/2023.