Дело № 2-2443/2022
УИД 16RS0045-01-2022-003967-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
с участием прокурора Багавиева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, она была избита гражданским мужем ФИО2 В результате действий последнего истец получил травмы в виде гематомы правой параорбитальной области обеих голеней, почувствовал сильную физическую боль, не причинившее вреда здоровью. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно причинен вред здоровью в результате противоправный действий ответчика, который находясь возле остановки общественного транспорта «Жилплощадка», у <адрес>, во время ссоры нанес истцу семь ударов рукой по правому плечу и спине, укусил истца за правое плечо. По данному факту ответчик ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Во время очередной ссоры ДД.ММ.ГГГГ ответчик на остановке общественного транспорта «Жилплощадка», у <адрес> схватил истца за голову и три раза ударил её головой об рядом стоящий столб, укусил истца за левое предплечье и пальцы правой руки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 5 суток. Таким образом, в результате вышеуказанных противоправных действий ответчика, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, последней причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что она пережила физическую и эмоциональную боль, связанную с полученными травмами, которые на протяжении длительного времени не позволяли ей продолжать активную общественную жизнь и постоянно держали её в страхе от повторных попыток ответчика причинить вред истцу.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. От представителя ответчика поступило очередное ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, что приводит к нарушению прав истца и своевременному рассмотрению дела.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обозрев материалы КУСП № от 05.01.2022г., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в незарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут возле <адрес> ответчик нанес ФИО1 побои и причинил телесные повреждения в виде гематомы правой параорбитальной области обеих голеней. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением и.о. дознавателя ОП № «Восход» УМВД России по городу Казани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно причинен вред здоровью в результате противоправный действий ответчика. Так, находясь возле остановки общественного транспорта «Жилплощадка», у <адрес>, во время ссоры ответчик нанес истцу семь ударов рукой по правому плечу и спине, укусил истца за правое плечо, вследствие чего последняя почувствовала сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № истец получила повреждение в виде кровоподтека нижней трети правого плеча, нижней трети правого предплечья.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь возле остановки общественного транспорта «Жилплощадка», у <адрес>, в ходе ссоры схватил истца за голову и три раза ударил её головой об рядом стоящий столб, затем ответчик укусил истца за левое предплечье и пальцы правой руки, вследствие чего последняя почувствовала сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № истец получила повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пястно-фалангового сустава с переходов на основную и среднюю фалангу 4-го пальца, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, в теменной области слева на тыльной поверхности правой кисти в области проксимального межфалангового сустава.
По данному факту ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 5 суток.
По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Требования истца мотивированы тем, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинены физическая боль и нравственные страдания.
В соответствии с приведенной нормой, не нуждается в доказывании факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца. Таким образом, исходя из того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда с ответчика.
Судом учитывается пол истца, психологический шок от действий ответчика, неоднократность произошедших инцидентов, и, исходя из изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации в размере 25000 руб. Данная сумма компенсации, по мнению суда, является соразмерной причиненным потерпевшей физическим и нравственным страданиям, отвечает требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.
В целях получения квалифицированной юридической помощи ФИО1 года заключила соглашение на оказание юридических услуг с ФИО5 Стоимость услуг составила 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы ФИО1, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком ФИО2
Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна.Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.
Решение11.11.2022