Дело № 2-1270/2023

25RS0029-01-2023-000240-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом кредита 15 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО4 умерла, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 96 536,17 руб., из них: просроченный основной долг – 84 934,46 руб.; просроченные проценты – 11 601,71 руб.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

По сведениям истца, ближайшим родственниками умершей ФИО4 являются её дочь ФИО2, внук ФИО1, внук ФИО1

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 8 171,85 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГ квартира по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в размере ? доли принадлежит умершему заемщику ФИО4, оставшиеся доли принадлежат ФИО1, ФИО2, ФИО1

Поскольку ответчики вступили во владение и управление наследственным имуществом, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в том числе в виде ? доли жилого помещения по указанному адресу.

Ссылаясь на п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1 долг по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 96 536,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 096 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем, под роспись были разъяснены последствия признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснила в суде, что фактически проживала с матерью и проживает в данной квартире, ее дети ФИО1, ФИО1 не проживают в данной квартире, планировала обратиться к нотариусу, согласна оплачивать задолженность, только не в полном размере.

Ответчики ФИО1, ФИО1, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты, ей была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом кредита 15 000 руб.

С условиями договора держатель карты ФИО4 была согласна, с тарифами банка ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО1, как к наследникам первой очереди по закону, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 96 536,17 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и отчетом по карте. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в размере ? доли принадлежит умершему заемщику ФИО4, оставшиеся доли принадлежат ФИО1, ФИО2, ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за XXXX.

По сведениям Приморской краевой нотариальной палаты наследственные дела после умершей ДД.ММ.ГГ ФИО4 в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют.

Однако, как следует из материалов дела, умершая ФИО4 на основании завещания XXXX, выданного нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края завещала дочери ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и все имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, что дает основания суду полагать, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери ФИО4, так как на день смерти проживала с ней и в настоящее время проживает в указанной квартире, а поэтому на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 5 422 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (1/4 доли указанной квартиры) составляет 1 355 500 руб., что значительно превышает сумму долга.

Ответчик ФИО2 указанное заключение о стоимости имущества, сумму долга в судебном заседании не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга по кредитной карте XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) в размере 96 536,17 руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитной карте XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с ответчиков ФИО1, ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку последние не вступали в права наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО4, приходятся внуками умершей и не являются наследниками первой очереди.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 096 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 96 536,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной картеXXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 96 536,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова