Решение по делу № 2-857/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-857/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-000145-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным обществом «Холдинговая компания «Барнаульским станкостроительный завод» был заключен трудовой договор №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплата труда истца установлена в виде ежемесячного оклада в размере 42 500 руб., а также ему выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 15 % в установленном законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ «Рубин» в лице генерального директора АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» ФИО2 была выдана доверенность, которой истец был уполномочен:

- осуществлять руководство текущей деятельностью ООО «ПСФ «Рубин», именуясь при этом «управляющий директор Общества», для чего ему предоставляются следующие права:

- представлять интересы Общества в органах государственной власти и местного самоуправления, в правоохронительных органах, в контрольно-надзорных организациях, в иных организациях и учреждениях, в отношениях с гражданами и иными третьеми лицами;

- подписывать документацию, направляемую от имени Общества, запрашивать и получать необходимую для Общества документацию;

- представлять интересы Общества на тендерах, конкурсах, выставках, конференциях, семинарах;

- вести переговоры от имени Общества и обсуждать условия сделок;

- принимать решения по финансовым вопросам, за исключением решений, связанных с получением и предоставлением кредитов и займов, передачей имущества в залог;

- определять организационную структуру Общества, утверждать штатное расписание и должностные оклады работников Общества;

- принимать работников в штат Общества и увольнять их, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с работниками, решать вопросы об их переводе, применить к работникам Общества меры поощрения и налагать на них дисциплинарные взыскания;

- открывать и закрывать счета в кредитных учреждениях;

- распоряжаться имуществом Общества, в том числе денежными средствами на счетах Обществ, кредитных учреждениях, с правом первой подписи банковских документов;

- заключать сделки, за исключением сделок по приобретению и отчуждению объектов недвижимости, оборудования и интеллектуальной собственности, а также акций (паев, долей в уставном капитале) и сделок, вследствие которых у сторон возникают обязательства по хранению;

- подписывать от имени Общества договоры, в том числе предварительные договоры, протоколы о намерениях, контракты, соглашения;

- изменять и/или дополнять условия заключенных Обществом договоров, расторгать договоры, подписывать иную договорную документацию, в том числе дополнительные соглашения, приложения, спецификации, акты, отчеты;

- предъявлять от имени Общества претензии (рекламации) к третьим лицам, рассматривать и удовлетворять предъявленные к Обществу претензии (рекламации);

- получать от Общества и передавать от имени последнего материальные ценности, в том числe денежные средства и ценные бумаги;

- издавать соответствующие приказы, утверждать локальные нормативные акты, обязательные для исполнения работниками Общества;

- а также ставить свою подпись на всех необходимых документах и совершать иные действия и формальности, вытекающие из полномочий, предоставленных по настоящей доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод», в лице директора ФИО2 был издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в форме увольнения по п. 10 ст. 81 ТК РФ, за грубое нарушение своих трудовых обязанностей руководителем организации, заключающихся в организации работы ООО ПСФ «Рубин» и выразившиеся в прекращении работ на объекте АО Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» - шеда № здания производственно - кирпичного корпуса цехов № (литер А) по адресу: <адрес>, срыве сроков выполнения работ по остеклению, угрозе причинения вреда имуществу Акционерного общества «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» и имущественного ущерба ООО ПСФ «Рубин».

В качестве основания указана претензия Акционерного общества «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, права истца были нарушены.

Истец был уволен в соответствии со ст. 81 п. 10 ГК РФ, тогда как истец не являлся руководителем ни ООО ПСФ «Рубин» ни АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод», а был лишь наемным работником.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Исходя из содержания пункта 10 части первой статьи 81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены но этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнуть за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по пункту 6 части первой статьи 81 ГК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах "а" - "д" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его у частников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательтвовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Обстоятельства того, что ФИО1 не являлся директором ни ООО ПСФ «Рубин» ни АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, соответственно увольнение по п. 10 ст. 81 ТК РФ к нему неприменимо, поскольку он не обладал полномочиями именно директора, по смыслу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а являлся лишь наемным работником ответчика.

Все полномочия истца были ограничены доверенностью, которой генеральным директором АО «Холдинговой компании «Барнаульский станкостроительный завод» ФИО2 были определены права истца в отношении деятельности ООО «ПСФ «Рубин».

Между тем, не понятно в чем именно выражалась грубость нарушений, каких-либо свидетельствующих об этом доказательств или документов истцу никто не показывал. Свои обязанности, возложенные на него обязанности должностной инструкцией, истец выполнял хорошо и в полном объеме, с учетом предоставленных в доверенности полномочий. В связи с чем, считает увольнение незаконным и необоснованным.

Приказом работодателя истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в форме увольнения, тогда как процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем была нарушена - работодатель не брал с истца объяснений по факту своих доводов увольнения.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Между тем, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, когда был издан приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, т.е. с него не запрашивались письменные объяснения по доводам работодателя, также истцу не предоставили двухдневный срок для предоставления объяснений, что противоречит законодательству, соответственно процедура увольнения была нарушена и является незаконной.

Истцу не полностью начислена и выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года.

В соответствии с пп. А п. 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № - Оплата труда работника осуществляется на следующих условиях: ему устанавливается месячный должностной оклад в размере 42 500 руб.

В октябре 2022 года был 21 рабочий день.

Согласно расчетного листка ответчика, истец работал за этот месяц 19 дней, за что ответчик начислил ему оклад в размере 36704,55 руб.

Между тем, сумма подлежащая выплате за месяц составляет: 42 500/21*19 = 38 452,38 руб.

Недоплата за октябрь 2022 года составила 1747,83 руб. (38452,38 – 36704,55).

В ноябре 2022 года был 21 рабочий день.

Согласно расчетного листка ответчика, истец работал за этот месяц 20 дней, за что ответчик начислил ему оклад в размере 38614,29 руб.

Между тем, сумма подлежащая выплате за месяц составляет: 42500/21*20 = 40476,19 руб.

Недоплата за ноябрь 2022 года составила 1861,90 руб. (40476,19 - 38614,29).

В декабре 2022 года было 22 рабочих дня.

Согласно расчетного листка ответчика, истец работал за этот месяц 11 дней, за что ответчик начислил ему оклад в размере 20 326,09 руб.

Между тем, сумма подлежащая выплате за месяц составляет: 42500/22*11 = 21249,99 руб.

Недоплата за декабрь 2022 года составила 923,90 руб. (21249,99 – 20326,09).

Таким образом, разница в недоплате заработной платы истцу за период октябрь - декабрь 2022 года составляет 4 533,63 руб. (1 747,83 + 1861,90 + 923,90).

На данную сумму также истцу полагается выплата компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29) число включительно).

Согласно справки 2-НДФЛ средняя заработная плата у истца за 12 месяцев составляет: 687826,14 руб. (39033,69 + 80330,91 + 49728,13 + 63997,43 + 83697,59 + 50327,84 + 76203.67 + 63654,82 + 47918,03 + 59981,60 + 72952,43).

Средняя заработная плата в месяц составит 57318,845 руб. (687826,14/12).

Доход истца согласно справки 2-НДФЛ за 2022 год.

Февраль 2022 года - 39033,69 руб.

Март 2022 года - 80330,91 руб. (55695,96 + 22798,01 + 1836.94)

Апрель 2022 года - 49728,13 руб.

Май 2022 года - 63997,43 руб. (51247,43 + 12750)

Июнь 2022 года - 83697,59 руб. (30894,23 + 25500 + 27303,36)

Июль 2022 года - 50327,84 руб.

Август 2022 года - 76203,67 руб. (52828,67 + 23375)

Сентябрь 2022 года - 63654,82 руб. (49637,31 + 11900 + 2117,51)

Октябрь 2022 года - 47918,03 руб. (43587,47 + 4330,56)

Ноябрь 2022 года - 59 981,60 руб. (46825,78 + 11011,37 + 2144,45)

Декабрь 2022 года - 72952,43 руб. (24599,21 + 2110,10 + 46243,12)

Таким образом, в связи с незаконным увольнением истец недополучил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать незаконным свое увольнение по п. 10 ст. 81 ГК РФ с изменением формулировки основания увольнения на увольнение но собственному желанию, взыскать с Акционерного общества «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» в свою пользу оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, компенсацию несвоевременно выплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в размере не ниже 1/150 действующей в зто время ключевой ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию несвоевременно выплаченной заработной платы за период октябрь - декабрь 2022 года в размере 4533,63 руб., компенсацию несвоевременно выплаченной заработной платы за период октябрь - декабрь 2022 года в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 настаивала на удовлетаорении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» - ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано, что в своем заявлении истец указывает, что не является руководителем ООО «ПСФ «Рубин» и не мог быть привлечен к ответственности по п. 10 ст. 81 ТК РФ. Указанный довод не соответствует положению закона ввиду следующего. Согласно ст. 237 ТК РФ Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Согласно статье 9 п. 9.1. Устава ООО «ПСФ «Рубин» руководство деятельностью общества осуществляет управляющая организация. В соответствии с п. 9.5. Устава Управляющая организация действует через свой единоличный исполнительный орган или иное уполномоченное лицо. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСФ «Рубин» передало функции Управления АО «ХК «БСЗ». В соответствии с п. 3.4. названного договора управляющая компания вправе делегировать полномочия по управлению ООО «ПСФ «Рубин» своему работнику, который будет действовать на основании доверенности и именоваться управляющий директор. Таким работником в отношении ООО «ПСФ «Рубин» в период своей работы являлся истец. Согласно положению о должности управляющего директора и доверенности объем полномочий истца в отношении ООО «ПСФ «Рубин» соответствует объему полномочий единоличного исполнительного органа за исключением права отчуждения недвижимого имущества и интеллектуальной собственности. Таким образом, в силу закона и локальных нормативных документов общества истец являлся руководителем ООО «ПСФ «Рубин». Указанный вывод подтверждается в том числе судебной практикой в частности - Определением первого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-4465/2021 от 15 марта 2021 года. Грубость нарушения истца заключается в необоснованной остановке работ по ремонту кровли производственного помещения в зимний период, что могло повлечь причинение серьёзного имущественного ущерба предприятию в форме возмещения причинённого вреда Заказчику по договору подряда. В своем заявлении истец указывает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности ему не предлагалось дать объяснение, указанное заявление не соответствует действительности, поскольку дать объяснение ему предлагалось дважды 15.12.2022 года и 16.12.2022 года заместителем генерального директора по экономике и управлению АО «ХК «БСЗ» в присутствии главного инженера, заместителя директора по безопасности, и начальника юридического управления. Однако истец, учитывая тот факт, что им было написано заявление об увольнении по собственному желанию срок предупреждения о котором истекал 16.12.2022 года, отвечал что на дачу объяснения у него 2 дня.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ )относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ ).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно абзацам 5 и 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Холдинговая компания «Барнаульским станкостроительный завод» был заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу на должность управляющего директора.

При этом, полномочия ФИО1 были ограничены доверенностью, которой генеральным директором АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» ФИО2 были определены права истца в отношении деятельности ООО ПСФ «Рубин».

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая функция руководителя организации состоит в осуществлении руководства этой организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту также Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ) предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ).

Абзацем 2 данного пункта установлено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 3 указанной статьи единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям, в частности, по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (абзац первый пункта 48). Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей (абзац первый пункта 49). Исходя из содержания пункта 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах "а" - "д" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами (абзац четвертый пункта 49).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к применению дисциплинарного взыскания, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в форме увольнения по п. 10 ст. 81 ТК РФ, за грубое нарушение своих трудовых обязанностей руководителем организации, заключающихся в организации работы ООО ПСФ «Рубин» и выразившиеся в прекращении работ на объекте АО Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» - шеда № здания производственно - кирпичного корпуса цехов № (литер А) по адресу: <адрес>, срыве сроков выполнения работ по остеклению, угрозе причинения вреда имуществу Акционерного общества «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» и имущественного ущерба ООО ПСФ «Рубин».

В качестве основания указана претензия Акционерного общества «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, выписками из ЕГРЮЛ ООО «ПСФ «Рубин» и АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» также подтверждается, что ФИО1 не являлся директором указанных юридических лиц.

Соотвественно увольнение по п.10 ст. 81 ТК РФ к нему не применимо, посколку он не обладал полномочиями директора, по смыслу ст. 40 Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ, а являлся лишь наемным работником ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что грубость нарушения истца заключается в необоснованной остановке работ по ремонту кровли производственного помещения в зимний период, что могло повлечь причинение серьёзного имущественного ущерба предприятию в форме возмещения причинённого вреда Заказчику по договору подряда является необснованным.

Так, в представленном ответчиком договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, допонительных соглашений к нему, подпись ФИО1 отсутствует, локальная смета не содержит сведений о сроках проведения и окончания работ, в смете подпись истца также отсутсвует.

Кроме того, сул приходит к выводу, что работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленного ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Доказательств, что работодатель предлагал истцу дать объяснение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по экономике и управлению АО «ХК «БСЗ» в присутсвии главного инженера, заместителя директора по безопасности, и начальника технического управления, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной отвественности в форме увольнения по п. 10 ст. 81 ТК РФ, является незаконным, а поэтому приказ подлежит отмене работодателем.

В силу положений части 4 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, данных в абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3 и 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения данного дела ФИО1 не выражал намерения продолжать трудовые отношения с ответчиком, а просит об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен трудовой договор с ООО «Вымпел», в соответствии с условиями которого, истец был принят на работу на должность технического директора и работал по настоящее время, что свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду. Соответстенно период вынужденного прогула у истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив нарушения процедуры увольнения истца, отсутствие оснований для увольнения истца за грубое нарушение своих трудовых обязанностей руководителем организации, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника и даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за| все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае увольнения с нарушением установленного порядка суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, |его увольнения или перевода на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

При определении среднедневного заработка истца суд учитывает представленную ответчиком справку, согласно которой среднедневной заработок ФИО1 составляет 3029 руб. 94 руб.

Следовательно, размер оплаты за время вынужденного прогула ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика составляет (3029,94 х 3 (рабочих дня (19, 20 и ДД.ММ.ГГГГ)) = 9089 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы являются обоснованными.

Определяя размер компенсцаии за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,48 руб., исходя из следующего расчета 9089,82 х 122 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,50 = 554,48 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 21 (абзац 14, части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд с учетом объема защищаемого права, длительности его нарушения, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указывает истец, ему не полностью начислена и выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года.

В октябре 2022 года был 21 рабочий день.

Между тем, сумма подлежащая выплате за месяц составляет: 42 500/21*19 = 38 452,38 руб.

Недоплата за октябрь 2022 года составила 1747,83 руб. (38452,38 – 36704,55).

В ноябре 2022 года был 21 рабочий день.

Между тем, сумма подлежащая выплате за месяц составляет: 42500/21*20 = 40476,19 руб.

Недоплата за ноябрь 2022 года составила 1861,90 руб. (40476,19 - 38614,29).

В декабре 2022 года было 22 рабочих дня.

Между тем, сумма подлежащая выплате за месяц составляет: 42500/22*11 = 21249,99 руб.

Недоплата за декабрь 2022 года составила 923,90 руб. (21249,99 – 20326,09).

Таким образом, истец полагает, что разница в недоплате заработной платы истцу за период октябрь - декабрь 2022 года составляет 4 533,63 руб. (1 747,83 + 1861,90 + 923,90).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в октябре месяце 2022 года ФИО1 было отработано по графику работы предприятия 22 рабочих дня (176 часов), заработная плата составила: 42 500,00 руб. /176 часов * 152 часа (19 отработанных дней * 8 /часов) = 36 704,55 руб.

В ноябре 2022 года по графику работы предприятия 22 рабочих дня (175 часов). Начисленная и выплаченная заработная плата истца составила 42 500,00 руб. /175 часов * 159 часов (19 отработанных дней * 8 часов + 1 отработанный день * 7 часов) = 38 614,29 руб.

В декабре 2022 года по графику работы предприятия 23 рабочих дня (184 часов) (приказ). Начисленная и выплаченная заработная плата истца составила 42 500,00 руб. / 184 часов * 88 часов (11 отработанных дней * 8 часов) = 20 326,09 руб.

При этом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ АО ХК «БСЗ» №-к с 10 по ДД.ММ.ГГГГ для всех работников введен режим неполной рабочей недели, считать - ДД.ММ.ГГГГ нерабочим днем.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ АО ХК «БСЗ» № для всех работников, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен режим неполной рабочей недели, считать - ДД.ММ.ГГГГ нерабочим днем.

Проверив расчеты заработной платы истца в спорные периоды, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности. Истцу работодателем начислялась заработная плата за спорный период, с учетом фактически отработанного времени, условий трудового договора, нарушений статей 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период октябрь - декабрь 2022 года, соотвественно отсутствуют правовые основания и для взыскания компенсации за несвовременную выплату указанной задолженности.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 752,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» об увольнении ФИО1 по п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным.

Обязать АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 089, 82 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2222,20 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 752,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Фурсова